УСТАНОВИЛ: органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том:
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 (до замужества Д.) обвиняется в том, что в 2015 году, являясь студентом ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», через старшего преподавателя филиала вуза в г. Губкинский передала заведующей кафедры финансов и учета института
установил: П.А.Н. отказано в принятии ходатайства о зачете наказания. В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что не был извещен о дате,
У С Т А Н О В И Л : По приговору мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо
УСТАНОВИЛ: 27 августа 2018 года О обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО Т, выразившееся в не направлении в правоохранительные органы его заявления от 07 августа 2018
УСТАНОВИЛ: Руда Р.В. оправдан приговором Псковского городского суда от 7 декабря 2017 года по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.268 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
установил: ФИО заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно – опасных последствий, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, последней окончательно назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: 24.09.2018 адвокат Воронина О.Н. в интересах директора ООО /__/» И. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя отдела по расследованию преступлений внутригородской территории «Октябрьский
УСТАНОВИЛ: Следователь А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р. и его адвокату Гончарову А.А.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2018 удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден 06.06.2017г. Гагаринским районным судом г.Москвы (с учетом постановления президиума Московского городского суда от 26.01.2018г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д" ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.
установил ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы, хранили, перевозили и осуществляли розничную продажу этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : 30 марта 2018 года СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «А.», в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Рудничного районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: Приговором Кисловодского городского суда СК от 28 июля 2016 года Демченко Р.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам уголовного дела органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь в пункте постоянной дислокации восковой части № достоверно зная об образовавшихся в результате совместной
у с т а н о в и л: постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до ...,
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >ГАХ осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
