У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы в удовлетворении ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л: в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступило постановление старшего следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО3, согласованное с руководителем вышеуказанного следственного органа, о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: постановлением от 31 марта 2015 года СУ МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст.33, ст. 196 УК РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» ФИО3, которое соединено в одно производство с уголовным делом №., возбужденным в отношении М.И.Л. и С.Н.А. по факту
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.Л.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление осужденным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминировалось причинение смерти по неосторожности двум лицам и повреждение путем неосторожного обращения с огнем чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекших последствий,
установил: ФИО2 обвиняется в получении им, как должностным лицом, лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть, содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил пять
у с т а н о в и л: Постановлением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 12 октября 2018 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО в общем порядке судопроизводства открытое судебное
установил: в апелляционной жалобе адвокат Баранков Н.В. в защиту осужденной ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считая, что суд не учел обстоятельства,
УСТАНОВИЛ: С. обвиняется в угрозе убийством С1. В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Дерышов А.И. поставил вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с существенными нарушениями норм
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя 6 отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении
установил: Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении семи мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
установил ФИО2 и ФИО1, действуя в составе организованной группы, хранили, перевозили и осуществляли розничную продажу этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за растрату вверенного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с 9 июня 2018 года по 15 июня 2018 года на территории г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Следователь А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Р. и его адвокату Гончарову А.А.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 (до замужества Д.) обвиняется в том, что в 2015 году, являясь студентом ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», через старшего преподавателя филиала вуза в г. Губкинский передала заведующей кафедры финансов и учета института
УСТАНОВИЛ: органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том:
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 октября 2018 года срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам уголовного дела органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь в пункте постоянной дислокации восковой части № достоверно зная об образовавшихся в результате совместной
