У с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 16 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекших последствий,
у с т а н о в и л: постановлением от 31 марта 2015 года СУ МВД по КБР возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст.33, ст. 196 УК РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Карпак-Н» ФИО3, которое соединено в одно производство с уголовным делом №., возбужденным в отношении М.И.Л. и С.Н.А. по факту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 инкриминировалось причинение смерти по неосторожности двум лицам и повреждение путем неосторожного обращения с огнем чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: С. обвиняется в угрозе убийством С1. В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Дерышов А.И. поставил вопрос об отмене судебных решений с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с существенными нарушениями норм
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.Л.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление осужденным
у с т а н о в и л: Постановлением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от 12 октября 2018 года по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО в общем порядке судопроизводства открытое судебное
У С Т А Н О В И Л: в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступило постановление старшего следователя следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО3, согласованное с руководителем вышеуказанного следственного органа, о возбуждении перед судом
установил: ФИО2 обвиняется в получении им, как должностным лицом, лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
у с т а н о в и л: постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в городе Волжском Волгоградской области совершил пособничество в мошенничестве в сфере страхования, то есть, содействие в совершении хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил пять
установил: в апелляционной жалобе адвокат Баранков Н.В. в защиту осужденной ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, считая, что суд не учел обстоятельства,
установил: ФИО12 в интересах <адрес> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>ФИО5, выраженные в проведении 08.02.2018 года обыска и изъятии документов по адресу: <адрес><адрес>. Согласно доводам
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1-С.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
установил: Постановлением Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 октября 2018 года срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением суда от 06.08.2018 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
установил: ФИО заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно – опасных последствий, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 24.09.2018 адвокат Воронина О.Н. в интересах директора ООО /__/» И. обратилась в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя отдела по расследованию преступлений внутригородской территории «Октябрьский
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором Рудничного районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.09.2018 удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок до ***.
у с т а н о в и л: ФИО3 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
