УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя МСО СУ СК РФ по Воронежской области от 07.09.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконном вывозе со склада ООО «КХТТК» арестованной по решению арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В. от 08.10.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: 05.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной и осуждена по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 19-29). Приговором мирового судьи установлена вина ФИО1 в том, что она
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по г.Угличу СУ СК РФ по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по
у с т а н о в и л: адвокат Колесниченко Р.М., осуществляющий защиту в рамках производства по уголовному делу № 1.18.01700021.530166 граждански ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными действия сотрудников ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, и возложении обязанностей на должностных лиц устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ: 20.09.2018 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба АО "ИТ Б" в лице С. О.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой С. О.А. просил признать:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
У с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, ношении боеприпасов, а также в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ.
У С Т А Н О В И Л : следователь СО ОМВД РФ по гор. Майкопу обратилась в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащего ФИО1, указав при этом, что 22.03.2018 г. следственным отделом Отдела МВД России по г. Майкопу возбуждено уголовное дело в отношении
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО3 обратился в Майкопский городской суд с ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
у с т а н о в и л: ФИО1, <данные изъяты>, осуждена: приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств бюджета Свердловской области, предоставляемых в качестве ежемесячного пособия на ребенка, социального пособия малоимущим семьям, субсидий на оплату жилого помещения и
У С Т А Н О В И Л : приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 3 апреля 2018 года ФИО2 (ранее имевший фамилию ФИО3), <данные изъяты>, судимый:
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: при обстоятельствах, изложенных в приговоре Гуденко С.П., Григоращенко Р.С. и Гуденко С.Н. осуждены за похищение ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Гуденко
УСТАНОВИЛ: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № в отношении И.И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Следователь по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области майор юстиции ФИО5 с согласия руководителя второго
У С Т А Н О В И Л: 10 января 2018 года СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.198 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. в сумме 5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый: 23 октября 2014 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Асиновского городского суда Томской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.05.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 31.07.2017, апелляционным постановлением Омского областного суда от 03.10.2017) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств – раствора наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в органическом растворителе, чистая масса масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете
У С Т А Н О В И Л: Кудринский совершил фиктивную поставку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом повешении в Российской Федерации. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мячин А. Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Кировского района г. Томска в связи с тем, что тот не известил его о результатах проверки его жалобы на постановление следователя СО по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области
