УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора авиаперевозки пассажира, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 12.02.2021г., истец для удовлетворения своих личных потребностей, не
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, в обоснование которого указала, что с 21.11.2018 является пенсионером по старости. С 06.03.2021 по 11.04.021 ездила на отдых в с. Алексеевка Алексеевского
УСТАНОВИЛ: Оренбургский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Оренбургской транспортной прокуратурой в феврале 2021 года в АО «Аэропорт Оренбург» проведена проверка соблюдения законодательства о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Нордавиа - региональные авиалинии», в котором просил взыскать ущерб в размере 13 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 443 руб. 48 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 160 г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 100 руб., штраф за просрочку доставки багажа в сумме 1200 руб., убытки за поврежденный
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд с иском к Авиакомпании «Flydubai», ООО «Трэвэл Менеджмент Групп» о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Прокуратура города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным выданное мэрией г. Новосибирска ООО «Квартал Авиатор. Новосибирск. Специализированный застройщик» разрешение от 09.07.2020 №
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ( далее- ПАО «Аэрофлот») о защите прав потребителей, указав, что 14 февраля 2020 года приобрели в авиакомпании ПАО «Аэрофлот» билеты по маршруту «Хабаровск – Москва-Хабаровск» с датой вылета 21 июля 2020
У С Т А Н О В И Л: Истец КЕА обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о возложении обязанности произвести зачет денежных средств по приобретенному билету ** в размере 11 800 руб. 00 коп. в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке, взыскании с ответчика компенсации морального
установил: Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Центр Права» (далее – ОРОО «ОЗПП «Центр Права») обратилась в мировой суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО2 (далее – ФИО2) к ответчику акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №ГА/№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – старший
у с т а н о в и л: Постановлением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАННОТБДФОРостранснадзора) ФИО7№ от 01.12.2020 ФИО1
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с 2014 г. В декабре 2018 г. она ездила на отдых в г. Москву, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 21 469,11 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с требованием к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о расторжении договора об авиаперевозке, заключенного 25.07.2020 по маршруту Красноярск – Владивосток, в связи с вынужденным отказом от перелета, мотивируя тем, что 25.07.2020 истцом были приобретены
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь командиром <данные изъяты>, в 11 часу ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в ходе осуществления учебно-тренировочного полета на <данные изъяты><данные изъяты>, опознавательный знак <данные
установил: Махачкалинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, по тем основаниям, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов при использовании приаэродромной территории аэропорта Махачкала,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – диспетчер
у с т а н о в и л а: Новосибирский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее по тексту
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Кировского УФАС России М. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 043/04/14.31-418/2020 от 10.02.2021 генеральный директор АО { ... }ФИО1
установила: ФИО1,ФИО2,ФИО3 обратились в суд с иском к АО «КИВИ Банк», ООО «Авиакомпания «Победа», ОАО «Омский аэропорт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали на то, что <...> года ФИО1 с помощью приложения Aviasaies забронировала и оплатила билеты на трёх пассажиров по
УСТАНОВИЛА: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Апрель» заключен договор о реализации туристического
у с т а н о в и л : Административный истец обратился к Административному ответчику с требованиями: признать незаконным приказ Коми МТУ Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) приказ №-П об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГФИО1, дата рождения -
УСТАНОВИЛ: Карталинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт Магнитогорск», в котором просил возложить на ответчика обязанность в соответствии с требованиями п. 8.4 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании провозной платы в размере 42 673 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот»), в котором просили: обязать ответчика выдать в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу ФИО1 - дубликат ордера разных сборов (МСО)
