УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании указав, что 10 ноября 2017 года, истец ФИО2, через электронный ресурс OZON travel купил авиабилеты. Общая стоимость билетов с учетом тарифов и сборов составила 122 410 рублей (стоимость билетов в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника управления – начальника Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – и.о. руководителя Северо-Восточного Межрегионального территориального управления
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.12.2017 года АО «АК«НордСтар» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании с учетом уточнения компенсации за допущенную при международной перевозке задержку и утерю багажа в размере 1000 специальных прав заимствования по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения за вычетом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Авиакомпания «Россия» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 24 000 руб., затрат по приобретению продуктов питания в размере 485 руб., неустойки в размере 337851 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО Авиакомпания «ФИО5» (далее- Истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании с него суммы причиненных убытков в сумме 252 291.69 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 5 723 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 ГасайниКазаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛА: Уральская транспортная прокуратура обратилась в суд с указанным выше иском к государственному унитарному предприятию «Международный аэропорт Оренбург» по тем основаниям, что в ноябре 2017 года Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований
установил: Сыктывкарский транспортный прокурор обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к АО «Комиавиатранс» об обязании обеспечить в аэропорту города Сыктывкара предоставление специального подъёмного устройства- амбулифта. В обоснование указал, что в
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились с иском к АО «Эйр Астана» (Авиакомпании Air Astana) о возмещении убытков. В обоснование требований указав, что совместно приобрели у ответчика авиабилеты с целью путешествия по маршруту Омск-Астана-Гонконг и в обратном направлении
У С Т А Н О В И Л А: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Авиасервисная компания «Кречет» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности.
установил: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать убытки в сумме 252 262,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб.
у с т а н о в и л а: Курганская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Юрист и Ко» (далее КРОО ЗПП «Юрист и Ко») в интересах Пикулевой И.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее ПАО «Аэрофлот») о защите прав
УСТАНОВИЛ: ... обратилась в суд с иском к ООО «Панорама-Тур», третье лицо ООО «Розовый слон-тур», о взыскании расходов, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что гражданин Армении ФИО1, .............. г.р., заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования RNHQ9K) рейсом DP856 по маршруту
установил: Г.Р.Ф. (истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) (далее – УПФ России в ...., ответчик), в котором просил признать незаконным решение УПФ России в ....№ от **/**/**** об отказе в досрочном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обоснование иска истец указал, что приобрел четыре билета для него с супругой ФИО8. и двух его друзей ФИО6, ФИО7 на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии»,
установила: Сургутский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к АО «Юграавиа» о возложении обязанности обеспечить охрану границ территории (периметра) аэропорта г. Ханты- Мансийск силами Уральского филиала ФГУП «Управление
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку, индивидуальный на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.4-6).
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот -Российские авиалинии» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии», авиакомпании «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернета через сайт
УСТАНОВИЛ: ЧООО «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика стоимость авиабилетов 135 282 руб., стоимость питания в аэропорту Шереметьево 3 872 руб., стоимость проживания в гостинице г. Мюнхена 156,60 евро, стоимость
У С Т А Н О В И Л: Заместитель Южного транспортного прокурора (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим иском к Южному МТУ Росавиации, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО5, о признании незаконными действий административного ответчика по выдаче свидетельств коммерческого и
установил: заместитель Архангельского транспортного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – Общество) о возложении обязанности устранить нарушения в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Мурманской области (далее – ФГУП
