УСТАНОВИЛ: Краснодарский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФИО1 выражающиеся в использовании воздушного пространства Российской Федерации при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение авиационно-химических работ и
УСТАНОВИЛ Государственное автономное учреждение <.....> «Авиационно-спортивный клуб «<.....>» обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, сносе
УСТАНОВИЛА: Удмуртский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ИП С о признании деятельности по воздушным перевозкам незаконной, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о безопасности
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя председателя региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 30 мая 2017 года первый заместитель генерального директора акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора») Колесник А.А. признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альфа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что
Установил: обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 25 октября 2017 года юридическое лицо ООО «Блэквуд Шиппинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2017 года истец совершал полет авиакомпанией ответчика на борту самолета бортом SU-1248 следующим курсом Москва (Шереметьево)Оренбург. За билет уплатил 36 197 рублей, при прилете в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, которым, с учетом уточнения требований просит взыскать с ПАО «Аэрофлот-Российский авиалинии» штраф за просрочку доставки багажа в размере 5200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в
УСТАНОВИЛА: Челябинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к частному профессиональному образовательному учреждению «Челябинское летное училище гражданской авиации» (далее ЧПОУ «ЧЛУГА» о признании деятельности незаконной.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Уральскому МТУ Росавиации об оспаривании решений об отказе в выдаче свидетельств коммерческого пилота.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – ООО «Авиакомпания «Победа») о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 16 ноября 2016 г. истец приобрел в ООО «Авиакомпания «Победа»
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3; ФИО4; ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6; ФИО7 обратились в Головинский районный суд г. Москвы к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», обществу с
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, приобретенных на их имя, а также на имя их малолетнего сына ФИО10 на рейсы № от 01.01.2018 и № от 02.01.2018 по маршруту <адрес>, которая в рублевом эквиваленте на
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. В октябре – ноябре 2017 года находился отдыхе в <адрес>. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и
установил: Транспортный прокурор г. Нальчика обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 в котором просил: Возложить на ФИО11 исполнить требования ст. ст. 4, 8, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 84 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ и пункта
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. В октябре – ноябре 2017 года находилась на отдыхе в <адрес>. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании, с учётом увеличенных требований, убытков в размере 69 044 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на представителя в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ», просили взыскать с них солидарно: штраф за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров в размере 412,50 руб.; убытки, причиненные в связи с нарушением сроков
установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство.
установил: постановлением по делу об административном правонарушении № Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> юридическое лицо ФГУП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным эксплуатации вертолетной площадки, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении ущерба, требования мотивируя тем, что 25 сентября 2016 года он совершал авиаперелет рейсом SU-6015 авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» по маршруту Москва - Санкт-Петербург. Согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней Э.Е.А., Д.К.М. обратились в суд с иском к ООО «Интернет Трэвел», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», в котором просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков материальный ущерб в виде суммы дополнительных расходов на