УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феодон» (далее – ООО «Феодон»), действуя через представителя ФИО1, (с учетом уточнения) обратилось в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Республики Алтай, Управлению
установил: ФИО1 обратился в суд административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента недвижимости администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение муниципального образования «Город
установил: ООО «ДАКАР-УФА» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Удэгейская легенда» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2, ч.
У С Т А Н О В И Л: В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО
установил: ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>:
у с т а н о в и л : постановлением заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам Воронежской области по использованию и охране земель от 25 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными акты проверки соблюдения земельного законодательства № 303, 305 от 15.06.2020, вынесенные Управлением муниципального контроля г. Новороссийска (Управление) в отношении ФИО2, ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***,
установил: в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Администрации г.о. Истра об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование
у с т а н о в и л : 21 сентября 2020 года в Калужский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными: решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Комитет) от 13.11.2020 № об отказе в оказании государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов
установила: административные истцы ФИО1, представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО8 обратились в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Государственного комитета по государственной регистрации и
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Административной комиссии Рузского городского округа Московской области по делу об административном правонарушении № от (дата)ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.15 Закона Московской области №
у с т а н о в и л: прокурор Ики-Бурульского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой установлено, что администрацией
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 обратилась 08.02.2021 г. и 10.02.2021 г. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г Новосибирска с заявлением о
у с т а н о в и л : Ноева- ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Черкизово -Растениеводство» обратилось в суд с административным иском к Управлению Россельхознадзора по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям о признании незаконным предписания № 48-0107/04-ЗН-ВЛ от 30.07.2021 года. В обоснование требований указало, что на основании решения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником четырех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), на земельном участке расположены одно-двухэтажный производственный корпус
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к <адрес> РД о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверки требований земельного законодательства земель колхоза им. Карабудагова, а также бездействия, выразившегося в неизвещении о назначенной в отношении
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 октября 2021 года, ФИО1 привлечен к
установил: Административный истец ООО «Южная торговая компания» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка, мотивируя свои требования тем, что результаты
установил: постановлением мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 30.09.2021 Ш.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений Московской области» (далее, в том числе- Закон № 23/96-ОЗ) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не
