установила: административный истец ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах:
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области) далее – МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за 2018 год недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское
у с т а н о в и л: истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Конституционному Суду Республики Ингушетия в лице председателя Ликвидационной комиссии по упразднению Конституционного Суда Республики Ингушетия о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с уходом в отставку.
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытом административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области), в котором с учетом уточнений исковых требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>№<адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки, указывая, что ФИО1 состоял на учете по категории «Ветеран труда» в государственном казенном учреждении Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому
установил: постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 21-039/ДЛ/1 от 29 ноября 2021 года заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 2 г. Крымска муниципального образования Крымский района
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила суд взыскать с него в свою пользу алименты на ФИО9,[дата] года рождения, и ФИО1, [дата] года рождения, в размере 1/3 части заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до достижения детьми совершеннолетия.
УСТАНОВИЛ: решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21.09.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в составе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ФИО9 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, просила признать не подлежащим исполнению кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать не подлежащим исполнению договор о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТГЗС Групп» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу
установила: Камалиев И.Р. обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области об установлении кадастровой стоимости арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 714 кв.м, адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «ЖНВ-СК» БИН № в лице директора ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (лен масличный, урожая ДД.ММ.ГГГГ количестве 300 тонн), общей
УСТАНОВИЛ: Прокурор Чернышевского района обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в отношении главы сельского поселения <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что
УСТАНОВИЛА: АО «Сеть телевизионных станций» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) и за нарушение исключительных прав на товарные знаки, мотивируя требования следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БСЖ», ФИО2, ФИО3 об обязании устранить недостатки в жилом помещении, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГБУ «Российская национальная библиотека», генеральному директору ФГБУ «Российская национальная библиотека», И.о. заместителя генерального директора ФГБУ «Российская национальная библиотека», начальнику
У С Т А Н О В И Л А: ФИО18 осужден за то, что являясь главным инженером МКУ «КПиСП», то есть должностным лицом, в период с 22 октября по 28 декабря 2021 года получил лично взятку в виде денег в сумме 50000 руб., что является значительным размером, за незаконные действия в пользу взяткодателя.
УСТАНОВИЛ: АО «Русская телефонная компания» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба в общем размере 218537 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5386 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2023 исковые требования истца удовлетворены частично: - признан незаконным приказ № 9-у от 16.03.2022 о расторжении трудового договора,
