установил: представитель АО «ЕЭСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
у с т а н о в и л а : Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, заключенному между истцом и ответчиком. Указывая на
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) ФИО3,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора и возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что в июле 2021 года в сети интернет истец нашел сайт ФИО3 https://napoleonfarm.ru. На сайте указано, что Фирма ФИО3
установил: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по составлению нотариальной
установил: ФИО2 обратились в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 4 и 5 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Забайкалье».
У С Т А Н О В И Л : Административные истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3; ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском и просят признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.03.2022 № Р001-1068868841-56801744
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО2, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 1-я . Указанный дом и земельный участок ФИО2 купила у ФИО3 по договору
установил: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 мая 2021 года №57-02-109/2021, оставленным без изменения решением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от 2 ноября
УСТАНОВИЛ: Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное озеро» (далее по тексту - СНТ «Лесное озеро») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу: с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 27303 руб. 00 коп., проценты, рассчитанные на день
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности и законности выдачи правоустанавливающего документа - аттестата серии Б № о получении среднего (полного) общего образования в Хунзахском лицее-интернате военно-спортивного профиля <адрес> РД в <дата>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа о признании права на первоочередное расселение многоквартирного жилого .
У С Т А Н О В И Л: В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором просит: - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что с 27.08.2021 по 03.10.2021 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «КАРИ», занимая должность директора магазина в обособленном подразделении №. Согласно срочного трудового договора, заключенного сторонами, среднегодовая часовая
установила: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (сокращенное наименование – ИФНС России по г. Томску) обратилась в Советский районный суд г. Томска с административным иском к ФИО1 о взыскании в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 113738,98 руб., в том числе:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: 148281,29 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 56437,42 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по
У С Т А Н О В И Л Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 25 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права
установил: прокурор Ленинского района г. Саранска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Саранский дом науки и техники Российского Союза научных и
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов города Троицка Челябинской области, в котором с учетом изменения просит о признании не действующими абзаца первого пункта 2, пункта 3, пунктов 3, 4 пункта 9 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 1270 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26 июня 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 20.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ПО), и
УСТАНОВИЛ Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный) № У-22-46276/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного жилого дома первоначально обратилась в суд с уточненным иском к АО «Энергосбыт Плюс» о признании действий по установке общедомового прибора учета по горячему водоснабжению незаконным, об
УСТАНОВИЛ: ПАО РОСБАНК обратились в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором , заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 747 765,82 руб. на срок до
