установил: ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в сумме 1 340 628,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903,14
установила: Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность не чинить
установил: 21 февраля 2023 г. в Заволжский районный суд г. Твери поступила жалоба адвоката Рыбка П.Б., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ в защиту интересов ФИО2 о признании незаконным и необоснованным решения заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 29 декабря
установил: в обоснование иска изложены следующие обстоятельства. 26 мая 2021 года между ООО Микрофинансовая компания (МК) «МигКредит» и ФИО1 (заемщиком) через систему электронного взаимодействия был заключен договор займа № 1114600188, по которому заемщик получил 54 775 руб. на 1 год под 195,622 %
установила: Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30.05.2023 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора кули-продажи недвижимости, возмещении ущерба, убытков и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю обратился в суд с иском к А.С.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Исковые требования мотивированны тем, что приговором от 2 февраля 2023 года по уголовному делу 1-51/2023 (№) А.С.А., *** года рождения, был признан виновным в
установила: ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее – ООО «ЭСКК») о защите прав потребителя, возложении обязанности предоставить информацию о расчетах, заключить договор на поставку (покупку) электроэнергии для
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению первичной консультации; последующих консультаций по
установила: Истцы ФИО11, ФИО7, ФИО15, ФИО1, ФИО19, ФИО16, ФИО21, ФИО12, ФИО18, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО36., ФИО13, ФИО22, ФИО4, ФИО17, ФИО14, ФИО20, ФИО5, ФИО9, ООО «ГСК-ЗК» обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Управе района Капотня
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО8 о признании договора о предоставлении займа траншами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем ФИО11 и заемщиками ФИО12, ФИО8, ФИО10, незаключенным по безденежности; о признании указанного договора недействительным как заключенного
установила: ФИО6 являясь собственником трансивера <данные изъяты> с диапазоном частоты, а также максимальной выходной мощностью – 100 Вт, для использования в радиоспорте, обратился в Шебекинский городской округ с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об установлении частного сервитута. В обоснование иска указано, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, а ФИО2 - с КН <данные изъяты>. Въезд на земельный участок с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее ОСФР по Тамбовской области) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по
установила: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 07.11.2016 между ней и ООО «Газпромнефть Бизнес-Сервис» был заключен трудовой договор №, а также ответчиком издан приказ о ее приеме на работу на должность ведущего специалиста в структурное подразделение – Управление
У С Т А Н О В И Л: КУИ администрации городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным объект недвижимого имущества-сооружение коммунального хозяйства-павильон артскважины КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признании
установила: ООО «Транснефть-Балтика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба работодателю, в обоснование которого указало, что 01.04.2016 ФИО1 был принят в Филиал Новгородское районное нефтепроводное управление» ООО «Транснефть – Балтика» на должность
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Благовещенский городской суд с настоящими исковым заявлением о признании обязательств по договору доверительного управления прекращенными, в обоснование указав, что 6 марта 2020 года умер отец ФИО1 - ФИО10 16 марта 2020 года ФИО1
УСТАНОВИЛ: приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 6 марта 2023 года Николаян ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного работодателю материального ущерба в сумме 212000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5320 руб..
установил: представитель истицы ФИО8 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН ФИО15, ОГРН ФИО17) (далее - «Заемщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инбанк» (ИНН: ФИО22, ОГРН: ФИО19) (далее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 238 500 рублей, неустойку 333 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Драй Клик Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 961673,23 руб., из которых на
установила: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Предприятие) обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям Минераловодского
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
