У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Перигелий», просила признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный от имени ФИО1 с ООО «Микрокредитная компания «Перигелий», признать недостоверными сведения о кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных в <адрес> «б», к сетям газораспределения через трубу
установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года, производство по делу об административном
установила: П. И.О. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М.А., <данные изъяты> года рождения и П.С.А., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 указав в заявлении, что с 25 мая 2013 г. по 02 апреля 2021 г. состояла в
установил: <адрес> Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации п. Березовка <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированную свалку. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка сведений о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Базилевс Отель групп» о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>,
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, транспортных расходов, почтовых расходов, мотивировав требования тем, что вступившим в законную силу решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 июня 2022 г.
установил: Указом Губернатора Кировской области №112 от 02.08.2021 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства природных
установил: 24 октября 2023 года ООО «Клиент плюс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тесту - Истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Староказеевское сельское поселение» Камско-Устьинского муниципального района Республики ФИО22 (далее по тексту - Ответчик) об установлении факта родственных отношений и принятия
установил: истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовым земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2 – А112/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта» об обязании произвести перерасчет задолженности по капитальному ремонту, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 19 сентября 2022 года ФИО1 стал собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 30 января 2023 года
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к нотариусу нотариального округа города Красноярска ФИО1, просил признать незаконным нотариальное действие по принятию от АО «АльфаСтрахование» денежных средств в депозит нотариуса во исполнение обязательств перед ФИО2 по решению
установил: Астраханский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, о признании недействительными результатов межевания земельного участка из категории земель сельскохозяйственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 29 августа 2023 года ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ОАК» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным действия военного комиссариата города Калининград Калининградской области, выразившиеся в отказе снятия с воинского учета.
УСТАНОВИЛ: Истец Истец обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества БДН о взыскании задолженности, судебных расходов, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер БДН При жизни БДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти работал в Истец в должности водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что 09.07.2021 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился через суд с иском к ФИО2 об оспаривании сделки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключен договор цессии, в целях передачи права требования на сумму <данные изъяты> руб.. Апелляционным определением судебной коллегии
УСТАНОВИЛ: ООО «Право» 10.10.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному
