У С Т А Н О В И Л: Магнитогорский природоохранный прокурор Челябинской области Ботвинкин В.Е., действующий в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию
у с т а н о в и л а: Административный истец Нагаев Ф.К. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Самохвалову В.И., Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по
установил: Истец обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», в обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Sai Hybrid», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключён договор аренды № 19032022 от 19.02.2022 года о предоставлении оборудования кофемашины «Кофелар» серийный номер 21D07441.
установил: Обращаясь в суд с иском к Прибайкальской районной администрации, истец ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит признать незаконными действия Прибайкальской районной администрации по расторжению договора от ДД.ММ.ГГГГ№ аренды земельного участка по адресу: <адрес> с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района города Санкт-Петербурга обратился с иском к ФИО6, просил обязать ответчика в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и категорирование торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3: о признании пункта 6.3 Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным; признании Договора на оказание услуг № № от 02.02.2022 г. расторгнутым с 06.09.2022 г.; взыскании с ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>ФИО13, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по
установил: НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Воркуте по неосуществлению должного контроля за действиями должностных лиц отделения, в том числе, в части организации делопроизводства и
УСТАНОВИЛ ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Миллениум» о признании недействительным протокол <номер изъят> первичного общего собрания собственников помещений в
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 М.В., ФИО5 Г.Ф., и уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате арендных платежей за земельный участок в размере 35 091 рубля 69 коп., проценты за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 24 марта 2018 года размере 60
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром энерго», с учетом уточнений (л.д. 167-170), просит взыскать материальный ущерб в виде расходов на приобретение авиабилетов к месту работы в размере 18355 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переплаты по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГИИС» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № на выполнение общестроительных и отделочных работ в
установил: Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 3.08.2022г. административным истцом приобретено транспортное средство для личного пользования Toyota Prado, VIN ..., что подтверждается договором купли-продажи от 3.08.2022.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 10 февраля 2022 года АО «Черноморттранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать не соответствующими действительности, распространенные им в переписке с ООО Центр развития и творчества «Помогайка» 25 августа 2022 года сведения об осуществлении в ее адрес денежных переводов в период с сентября 2021 года по 11
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании
УСТАНОВИЛ: 03 марта 2023 г. в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского округа Баксан с указанием в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором истец просил признать
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области об оспаривании бездействия по факту нарушения оператором связи требований действующего законодательства
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО2 № от 10.12.2022 г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении
установил: Административный истец ООО «КарМани» обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании
УСТАНОВИЛ: К.Е.М. обратилась в суд с иском к А.С.В. об определении долей в праве собственности, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между К.А.С. – дочерью истца и А.С.В., после регистрации брака К.А.С. присвоена фамилия мужа – А.. ДД.ММ.ГГГГ брак
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 15.12.2022 мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края ООО «ДЕНТАЛПРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено
