установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что на основании договора аренды земельного участка №109 от 21.06.2005 г. ему был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» (далее – ООО «КомплектСнаб») о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование которого указал что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения - литер А1
у с т а н о в и л а : Банк «Первомайский» (ПАО) в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к адвокату Московской коллегии адвокатов «ФИО2» ФИО1 о взыскании штрафа.
установила: О.И. обратилась в суд с иском к С.М. о признании договора купли-продажи, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 54 017,66 долларов США по курсу Центрального Банка РФ, установленному на день исполнения решения суда, расходы по уплате
у с т а н о в и л а: Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> – в его пользу с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГТУ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФГБОУ ВО «ВГТУ» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам стимулирующего характера в размере 192519,72 руб., проценты за просрочку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический Партнер», в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 99990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2022 года по 31 января 2023 года в сумме 945,11 руб.,
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просило взыскать с административного ответчика пени по налогам в размере 56374, 40 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП
УСТАНОВИЛ: АО «Сбербанк Лизинг» (далее – истец, лизингодатель) обратилось в суд с иском к ООО «АСКОН» (далее – ответчик 1, лизингополучатель), ООО «Передовые платежные решения», ПАО «Сбербанк», ООО «Электронные коммуникации», ООО «А ЗЕТ», ООО «Совкомбанк Факторинг», ГУ МВД России по Московской
установила: ФИО5 обратился в суд с иском, к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 94 000 руб., неустойки в размере 194 876 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 11 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 968 299 рублей 58 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 184 225 рублей 45 копеек, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств в качестве убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) соверши действия по безналичному перечислению денежных средств в иностранной валюте - доллар США в
установил: Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что в ходе исполнительного производства №3622/23/62017-ИП от 04.07.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению ФИО3 районного суда Рязанской области от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вкуснофф» об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между АО КБ «Хлынов» и ООО «Эко-Мит» заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил обществу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до
УСТАНОВИЛА: ФИО11 Н.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что начиная с ноября 2021 года председатель ТСЖ [номер]ФИО5 распространял в отношении нее как главного бухгалтера ТСЖ ложные,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 № 18810550230525019387 от 25 мая 2023 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Фаворит займов» сменило название на ООО «Фаворит») и
установила: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РБ «Управление лесничествами», Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее Департамент) был установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу (адресный
УСТАНОВИЛ: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее Департамент) был установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу (адресный
установил: постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области № от 29.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 29.01.2023 в 14 часов 30 минут на 61 км + 5 м а/д
