У С Т А Н О В И Л: в обоснование иска указано, что на основании сведений, поступивших от налогового агента ПАО Банк ФК «Открытие» в МИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО2 получил доход (код дохода № – иные доходы) в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 580 025,38 руб., сумма налога исчисленная – 335
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором после изменения исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость вещей согласно их оценке в договорах комиссии в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31
у с т а н о в и л а: Административный истец ФИО24 (далее-кассатор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области, указав в обоснование
установила: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Алтан-Девелопмент» (далее также ответчик) о взыскании денежных средств за газоснабжение объекта недвижимости и техническое обслуживание котельного оборудования в виде неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 13 сентября 2023 года в 14.00 в магазине «Марко Поло» по адресу: <...> ИП ФИО1 допустил оборот табачных изделий без
установил: постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа
установила: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН по г. Москве, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональная общественная организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах К к АО «Специализированный застройщик транспортно-пересадочный узел «Лесопарковая», просит признать положения договора участия в долевом строительстве № ... от
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать компенсацию в размере 11 000 Евро в пользу каждого за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, проценты годовых от указанной суммы компенсации по
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО Сбербанк незаконно выданные денежные средства в размере 896 846 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Российская Федерация в лице МВД РФ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного казне Российской Федерации противоправными действиями (бездействием) должностных лиц.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО5).. С учетом заявленных уточнений, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 46,2 кв.м. на 8 этаже, по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>; жилое помещение
установил: муниципальное предприятие «Воскресенская материально-техническая база снабжения» (далее МП «Воскресенская МТБС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 323117,10 руб., расходы на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время судебных заседаний в Альметьевском городском суда РТ по уголовному делу № он содержался в металлической клетке, в
установила: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 17 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ** и автомобиля марки
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании заявленных требований указала, что с 26.07.2014 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака приобрели следующие недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал»), ФИО2 о признании действий, связанных с лишением премии на 15 % за ДАТА года незаконными, нарушающими трудовые права и законные интересы, о признании докладной записки, требования, акта не являющимися
УСТАНОВИЛ: Прокурора Саракташского района обратился в суд в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Саракташский район, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2023 начальник управления образования администрации Котельничского района Кировской области ФИО1 в установленный срок до 31.08.2023 не исполнила представление №2 от 27.07.2023, вынесенное по результатам плановой
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего И.ах, из хулиганских побуждений. Преступление совершено 31 декабря 2021 года около 23 часов 20 минут в адрес мкр. Молодежный г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2016 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Сберегательные финансы» о взыскании сберегательного взноса по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети-Волга» в лице филиала «Саратовские распределительные сети» о признании акта о неучтённом потреблении электроэнергии недействительным и не влекущим правовых последствий. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2023 года ответчиком в
УСТАНОВИЛ: ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2018 между «Сетелем Банк» (ООО) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики
