УСТАНОВИЛ: Административный истец, Комендант С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истица является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> Дом находится под управлением Товарищества собственников жилья «Эталон». дд.мм.гггг. из документов, предоставленных государственной
УСТАНОВИЛ: 22 октября 2023 года в 22 часа 25 минут ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде номерадрес, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее ООО «МК Нарбон») удовлетворены. СГорячкина Н. В. в пользу ООО «МК Нарбон» взыскана задолженность по договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»о возложении обязанности привести арку отвода газопровода в нормативное состояние, взыскании судебных расходов.
установил: первоначально ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. ФИО7 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 158 265 071 руб. 11 коп., проценты по договору за период с 16 ноября 2022 г. по 15 марта 2022 г. в размере 4
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать совместной собственностью имущество, приобретенное во время совместно брака с ответчиком, состоящее из предметов бытовой утвари, техники и мебели, признать действия ФИО3 по отношению к истцу недобросовестными и применить последствия
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – ООО «СКИФ») обратилось с иском в суд к Кондратюку А.Б. о взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «ААК «Вологдаагрострой» о возмещении ущерба в размере 64 092 рублей, расходов на оплату оценки ущерба 2000 рублей, расходов на оплату услуг по подготовке претензии 1500 рублей, расходов на оплату представительских услуг 8500 рублей, расходов на оплату
у с т а н о в и л а: ООО «ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 492 266,28 руб., госпошлины в размере 8123 руб., указав, что с 25.05.2021г. по 10.01.2022г. стороны состояли в трудовых
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
установил: представитель истца СНТ «Слава» обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО1 об обязании в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать СНТ «Слава» передать первичные учетные документы, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность СНТ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указал, что 19 июля 2013 г. между истцом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального округа и ответчиком ФИО2
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту СРО Союз «Строителя ЯНАО»), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Публично-правовой компании «Роскадастр», филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, Управлению Росреестра по Свердловской области, в
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 254, 53 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 11 502,55 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор)
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Банк ФТБ (ПАО) и просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 944 550 руб.; проценты на сумму незаконно удерживаемых Банком денежных средств за период с 26.04.202 по
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
установил: Сухоложский городской прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам, просит: признать бездействие Администрации ГО Сухой Лог в части не проведения мероприятий, направленных на разработку проектно-сметной документации по реконструкции станции
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать незаконным решение ответчика в части отказа зачесть в льготный педагогический стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 07 лет 02 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3
установила: в обоснование исковых требований (л.д. 4-6, т.1) прокурор г. Усть-Кута в интересах ФИО3 указал, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес изъят> и является потребителем услуги энергоснабжения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа ....... о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок общей площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: ......., категория земель: земли
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к комитету по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет по делам записи актов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском к МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», мотивируя требования тем, что 20.03.2015 в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ним и ФИО2, к последнему перешло право собственности на автомобиль Nissan <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным ответа №КОЛ-0142 от 21.04.2023, возложении обязанности на Департамент архитектуры и строительства Томской области устранить допущенное
