УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Салют» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, о возложении обязанности привести в первоначальное состояние придомовую территорию, согласно которому истец просит суд
установил: истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику. Указал, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1, обязавшимся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, 01.07.2019 заключен договор энергоснабжения. Истец обязался продавать ответчику электрическую энергию, тот -
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО4 автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», весной 2023 года решил продать автомобиль, однако обнаружил в реестре
УСТАНОВИЛ: 09.01.2024г. заместителем начальника ОВМ Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан ф.и.о. года рождения, не имеющего соответствующего
УСТАНОВИЛ: 10.02.2023 поступило заявление представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области об изменении способа исполнения решения суда от 26.11.2021 года в части обращения в доход Российской Федерации земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные
УСТАНОВИЛ: в Первомайский районный суд г. Краснодара из Контрольно-счетной палаты Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Мишино» о признании незаключенным договора содержания и обслуживания прилегающей территории и инженерных сетей с владельцем (собственником) домовладения и/или земельного участка от 1 июля 2020 года, ссылаясь в обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее по тексту – ООО «Восход»), обществу с ограниченной ответственностью «Арес» (далее по тексту – ООО «Арес») о взыскании денежных средств, судебных расходов.
установила: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, в которых просит взыскать премию за первый квартал 2022 года в размере 15 840 рублей.
у с т а н о в и л а : Винокурова Н.С. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к АО «АльфаСтрахование» с учетом изменений размера исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 138 541 рубля 06 копеек, расходов на проведение независимых экспертиз в общем размере 14 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее-
У С Т А Н О В И Л : Постановлением № старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее-
УСТАНОВИЛ: Постановлением №18810042180013127912 старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 19.09.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алексеевского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей Шарашенского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным иском к
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Алексеевского района Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей Рябовского сельского поселения Алексеевского муниципального района Волгоградской области, обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным иском к
установил: ФИО1, являясь должностным лицом главного распорядителя бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – начальником управления образования администрации Советского муниципального района <адрес>, допустила нарушение
установила: Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства в период предоставления отсрочки исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями были осуществлены меры принудительного
у с т а н о в и л а: решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 6 июля 2022 г. по делу № 2-2678/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО4, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
Установила : ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
установила: муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитский городской рынок» (далее - МУП «Апатитский городской рынок», МУП «АГР») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за пользование торговым местом.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс-недвижимость» о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий Тосуняна Н.А. – Варламова Л.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности за счет выморочного наследственного имущества, указав, что 29 декабря 2018 года в отношении умершего 27 октября
установила: ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» (ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений, в отношении которых заключен единый договор теплоснабжения. ФИО1, как
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки к получению денежных средств ответчиком от К., Р. за оказание незаконной услуги в виде постановки на миграционный учет иностранных граждан; взыскании с ответчика в доход Российской
