УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сокольской межрайонной прокуратуре, Сокольскому межрайонному прокурору Носкову В.А. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении обращения по существу, направлении обращения на рассмотрение в другой орган,
установил: администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила признать объект капитального строительства – нежилое здание, площадь после реконструкции которого составляет №.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> самовольной
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП
установил: представители ООО «***» М. и Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Мурманска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ******* по ...К. от _ _ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Светлогорский городской округ» обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что на основании вступившего в законную силу решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 25.08.2022 со ФИО4 на ФИО3 по договору № аренды земельного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (управление финансового контроля) о признании представлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, с последующим их отзывом.
УСТАНОВИЛА: Нижнеудинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ООО «Аэропорт Нижнеудинск», указав в его обоснование, что по результатам проведенной Нижнеудинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности полетов на посадочной площадке,
у с т а н о в и л а: Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Адаму Д.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, регистрации права собственности, признании права залога (ипотеки) и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу. До начала судебного следствия защитник Малышева В.Б. обратилась в суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии с
установил: ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 259872 руб., ссылаясь на необоснованное превышение срока судопроизводства по
УСТАНОВИЛА: решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 ноября 2023 г. частично удовлетворен административный иск начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области к осужденному ФИО1 об установлении административного
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тул ФИО1.» («TOOL COMPANY S.A.») обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО3 и ФИО6 с требованием о признании договора недействительной сделкой. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ государственное дочернее предприятие Миндякский рудник
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Киевское» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 143 рубля 99 копеек, пени в размере 16 117 рублей 14 копеек, расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений между ФИО6 и ФИО5 как между двоюродными сёстрами, указав в его обоснование, что установление такого факта необходимо ей для принятия по праву представления наследства, открывшегося после смерти ФИО6 и состоящего из
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления федеральной службы
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Благоварскому межрайонному суду Республики Башкортостан и Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, указав в обоснование исковых требований, что 15 марта 2021 года она была принята на должность федеральной государственной
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 ноября 2023 года, генеральный директор АО «Совхоз «Тепличный» ФИО1 признан
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС», Базе отдыха «Комарово», ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи имущества.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «АРМАДА» о взыскании задолженности по заработной плате.
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным приостановления
УСТАНОВИЛ: Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата] начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (далее – должностное лицо) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (далее – ООО «Финансовая Грамотность») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Тинькофф
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2021 между сторонами заключен договор авторского надзора, согласно которому ИП ФИО3 осуществляла авторский надзор за строительством по заказу ФИО2 жилого дома,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и о проведении взаимозачёта по гражданскому делу № 2-4404/2022. В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года (дело №2-325/2021) ФИО2 отказано
