УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 245 руб. 20
у с т а н о в и л а: ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с последним, взыскании с ответчика убытков в размере 29 302 043,62 руб. с учетом внесенной ФИО1 суммы платы за подключение в размере 550 руб.
у с т а н о в и л: Е. (далее – истец, работник) обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Северсталь» (далее – ответчик, работодатель), ссылаясь на отсутствие его вины в выпуске бракованной продукции – девяти пакетов профиля 40х20х1,5х6000 № с некачественным резом, прокатанного в смену с 07 час.
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилось в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что по результатам осуществлённого
установила: приговором суда ФИО1 оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путём обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за отсутствием в его действиях
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «А сериал» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 руб.
у с т а н о в и л а: по приговору суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калужского областного суда от 9 марта 2023 г., ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Таганроге произошло ДТП с участием ФИО1, на принадлежащем истцу автомобиле Фольксваген Поло, г/н НОМЕР
у с т а н о в и л : В отношении ФИО5 инспектором ПДН ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области ФИО2 13.08.2023 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в котором указано, что 13.08.2023 г. в 01 час 30 минут, по адресу:
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что в производстве ОСП Гурьевского района Калининградской области с 10 января 2023 года находит ИП № 190080/23/39010-ИП с предметом исполнения в виде взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
УСТАНОВИЛ: ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в Бузулукский районный суд с вышеуказанным иском об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указало,
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору с сфере природопользования (Росприроднадзора) по которому просит признать незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 09.12.2022 года и приказа о применении
установил: ФИО1 обратилась в суд указанным иском, в обоснование указав на следующее. В настоящее время истец занимает должность председателя Читинского районного суда Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Забайкальском крае с заявлением о назначении и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата она приобрела в магазине «Эльдорадо» (ОП «Магазин № А152» ООО «МВМ» г. Михайловка), расположенном по адресу: Адрес, холодильник Midea ..., стоимостью 87999 рублей. Указанный товар был приобретен, в том
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ООО «ИТК «МЕГАПОЛИС» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованной отпуск и
установил: постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Орловское УФАС России) по делу (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) начальник отдела розничных продаж и клиентского обслуживания
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о понуждении работодателя к изданию приказа о расторжении трудового договора и увольнению работника, взыскании среднего заработка за время задержки увольнения, понуждении выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды и договор о содержании помещения и коммунальных платежах. По условиям договора аренды ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением, согласно которому, уточнив требования, просил:
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сибирский Государственный Университет путей сообщения (далее - ФГБОУ ВО СГУПС) обратилось в суд с иском к Гольцварт В.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «АБС ГРУПП» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «САРМАТ» (далее по тексту – ответчик 1), ФИО1 (далее по тексту – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
