установил: ООО «КрасИнженерПроект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просят взыскать с последнего сумму долга по договору участия в долевом строительстве в размере 140500 рублей, неустойку за период с 21.04.2023 года по 20.12.2023 года в размере 12303,44 рублей, неустойку начисленную с
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление администрации Раменского городского округа Московской области об установлении публичного сервитута от 24 июля 2023 года № №.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 120000 рублей, понесенных им в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование Подовинное сельское поселение Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного
установил: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору от 25.02.2023 в размере 95 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 Агентского договора за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 в размере 17 195 руб.;
установил: с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным
У С Т А Н О В И Л: решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 года, удовлетворены административные исковые
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Мелиоратор», ООО «РосАльянс», кадастровому инженеру ФИО3, бывшему председателю СНТ «Мелиоратор» ФИО4, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по
установил: ФИО4 19 июля 2022 года (отправлено почтой) обратился в суд с указанным иском и просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью 88,70 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Установил: ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Миг», ФИО1 о взыскании. В обосновании требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «Строительная Компания Миг» (покупатель) заключен договор поставки {Номер изъят}
У С Т А Н О В И Л А: ФЛГ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ЖСК ИЗ «Ключевой» к ФЛГ о признании строения самовольной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее по тексту – МБДОУ) ЗАТО г.Североморск «Детский сад № 5», Управлению образования администрации ЗАТО г.Североморск, Администрация МО ЗАТО г.Североморска о взыскании компенсации расходов
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление
установил: 29 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд через Оловяннинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского
установила: в сентябре 2023 года ФИО5 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда, пени за просрочку исполнения алиментных обязательств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243411,83 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО «НБК» обратилось в суд с названным иском к Орловец Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что <...> ПАО «Сбербанк России» и Орловец Е.Ю. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме
установил: МДБОУ «Детский сад № 3» в лице заведующей ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от исполнительского сбора.
У С Т А Н О В И Л: АО «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО2 о признании капитального строения (гаража) самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу, ссылаясь на то, что без разрешения истца
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Республики Крым и просили решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме в члены Адвокатской палаты Республики Крым ФИО1 признать незаконным и отменить; решение Совета
У С Т А Н О В И Л А: Гордина О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Проект Групп», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 234 500,00 руб.; неустойку за просрочку срока выполнения работы по договору за период с 23.08.2022 по 19.09.2022 в размере
УСТАНОВИЛА: Потребительское общество «Луга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, пени, штрафа, указав, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
