УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> управления образования муниципального образования Щербиновский район ФИО1, как главный распорядитель бюджетных средств, предоставляющий субсидии юридическим лицам нарушила условия их предоставления, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Должностное лицо ФИО1, являющийся получателем средств бюджета, которому представлены межбюджетные трансферты, нарушил условия расходования межбюджетных трансфертов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4№/ДЛ/1 от 13.05.2022г. должностное лицо – главный бухгалтер ГБПОУ КК «КТЭК» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, в обоснование указав о том, что по исполнительному
установил: Заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в ходе
установил: решением Кировского районного суда города Саратова от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Краснослободска Волгоградской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2021 года, директор МБУ «ЖКХ городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.
у с т а н о в и л а: 30.05.2022г. прокурор г. Шахты Ростовской области в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области, 3-е лицо - Министерство энергетики России, об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты, указав, что в ходе проведенной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации города Красноярска о взыскании возмещения за изъятый земельный участок, мотивируя свои требования следующим. Решением
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. Истец указал, что в мае 2020 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль марки LADA Vesta, VIN №.
у с т а н о в и л : постановлением должностного лица Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 5 июля 2022 г. № 25-19-12/2022-09 заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО3 №20-22-15/2022 от 01 июня 2022г. генеральный директор Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФК по ЯНАО ФИО2№-№ от 01.09.2022 года, должностное лицо начальник ФКУЗ Медико-санитарная часть УМВД России по ЯНАО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ и подвергнута
установил: постановлением руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля по делу № от 11 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «5С» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги. В обоснование требований указала, что
установил: Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 26 июня 2020 года между ООО «Северо-Восточная Строительная компания» (далее по тексту - «СВСК») и ответчиком заключён муниципальный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту помещений
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят: - признать первый абзац подпункта 3 пункта 2 Приложения № 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.05.2022г. № 250 «О внесении изменений в некоторые
установила: прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, Сальковой Яны А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, А. О. А., ФИО12, Черкашиной Яны А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК «Ренессанс», администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г. Волгограда о возложении обязанности провести ремонт внутридворовых проездов и тротуаров.
У С Т А Н О В И Л А: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Кемерово» (далее - ГКУ ЦЗН г. Кемерово) обратилось в суд с иском к Сагунову З.К. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в
УСТАНОВИЛ: Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в интересах муниципального образования «Емельяновский район Красноярского края» к ООО «РГМ Инжиниринг», ФИО2 о признании договоров ничтожными сделками, взыскании ущерба. Свои требования
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда. Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика был заключен Договор подряда № «на ямочный ремонт дорожного покрытия», предметом которого
