У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании расчета неучтенного потребления электроэнергии. Требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 А.Л. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 41 000 руб., денежных средств в размере 157 731 руб., расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 111,28 руб. Требования мотивированы тем, что в мае 2019
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, не учла дорожные условия, неправильно выбрала скорость для движения, допустила занос своего автомобиля, выехала на полосу
УСТАНОВИЛ: Истец Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 15 октября 2021 года между ним и ответчиком ООО «Сапфир» заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай. Дополнительно, под видом предоставления
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банку ВТБ, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ), и на его имя открыт кредитный счёт №, а также на его имя выпущена кредитная банковская карта МИР
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заведи Авто» (далее по тексту – ООО «Заведи Авто») о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 30.06.2022 12:20:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 13 мая 2021 в результате пожара уничтожено имущество Ясен А.Я., расположенное по адресу: Х.Возгорание произошло в следствие перехода огня от пожара в бане, подсобных помещений, части
УСТАНОВИЛ: ООО «Склад ответственного хранения Магнитогор» обратилось в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в сумме 159589 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4392 руб., почтовых расходов 644,52 руб., ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 в лице представителя по доверенности от 21.11.2022 ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в июне 2022 года КГУП «Примтеплоэнерго» выставило ей счет на сумму 40 339 рублей 76 копеек за оказанные услуги по отоплению за прошлый период. Истец
У С Т А Н О В И Л: Т. А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указано, что ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Амурский судостроительный завод» с (дата) по (дата) в должности ведущего инженера по
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником нежилого помещения, площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пом. 324.
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим: Прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения относительно несогласия с действиями работников
установила: в обоснование заявленных требований истец в лице ООО «Агентство регионального развития Иркутск» указал, что 20.03.2018 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям договора стоимость
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период с 22.10.2018г. по 28.12.2018г., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Зеленогорский комфорт» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 031 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 2 531 руб. 89 коп., в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 первоначально обратились в Советский районный суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес>, муниципальному предприятию «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», Публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» о
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ООО «ВМУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями трудового договора № ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля (трала),
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать с ответчиком в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 104687,91 рублей в равных долях.
УСТАНОВИЛА: Санкт-Петербургский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выступая в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является, ссылаясь на то, что в результате залива, произошедшего 07.01.2022 года, жилому помещению причинен существенный
