УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником земельного участка (площадь 1000+/-11 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что по заявлению ответчика, поданному в порядке прямого
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учётом смены наименования судом определено считать истцом по делу ОСФР по Новосибирской области
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.52, 86, 92-97, 103-105, 116-117), просит признать приказ № от /дата/ Врио председателя 2-го Восточного окружного военного суда о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ФИО2 под предлогом оказания истцу содействия в приобретении на выгодных условиях оборудования и материалов для работы салона красоты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от неё
установила: ФИО обратилась в Солнечногорский городской суд <данные изъяты> с иском к АО «РИФАР» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате недостатков товара (разрыва радиатора отопления), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. С учётом смены наименования судом определено считать истцом по делу ОСФР по Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Тит» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199 289,99 руб., расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:40 до 16:25 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» проведено
УСТАНОВИЛ: Истец И обратился в суд с иском к ответчику ООО «0» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении. Истец как
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб. В обоснование исковых требований указал, что его матери ФИО15 принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО11
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать материальный ущерб в сумме - 125 100 рублей, судебные расходы в сумме - 47 602,00 рубля, из которых госпошлина - 3702,00 рубля; стоимость
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «<данные изъяты>» по договору № № купли-продажи автомобиль CHERY TIGGO 2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный
установил: Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты><данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО6 –
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что стороны заключили договор о совместной деятельности простого товарищества, по условиям которого они договорились соединить свои вклады для покупки земельного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что являясь генеральным директором ООО «Индустриальные системы», имеющего идентификационный номер налогоплательщика 5504002528, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Омского Областного Совета Народных депутатов под №, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес> произошло ДТП с
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, от назначенного наказания ФИО17
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП России по <адрес> о компенсации морального вреда, просит суд взыскать с УФК по <адрес> (Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>) в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в
установил: Согласно предъявленному С.А.М. обвинению, она фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
установил: ЗАО «СПГЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии за период с 20 июля 2021 года по 20 июля 2022 года в сумме 2784126 рублей 79 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истцом была проведена
у с т а н о в и л : А ИА оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. А ИА органами предварительного расследования обвинялся в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, взыскании судебных
