установил: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Харабалинское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее по тексту ООО «Харабалинское ДРСП»), имея умысел, возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о признании договоров займа незаключенными, защите персональных данных, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.08.2022 на принадлежащий истцу абонентский номер № начали поступать
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты.
установил: ФИО1 первоначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 965 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 850 рублей.
УСТАНОВИЛ: 19 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском кУправлению городского хозяйства г.Калуги, Управлению по работе с населением (далее «Управление») на территориях о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), указав в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3283 рубля 29 копеек, а всего 43283 рубля 29 копеек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в квартире <адрес> проводились ремонтные работы. При проведении ремонтных работ были демонтированы деревянные полы, повреждена электропроводка потолочного освещения в кв№,
установил: <данные изъяты> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 404,31 рублей, неустойку начиная с
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Иркутского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к А.Ю.А,, М.И,Ю., в котором просит взыскать солидарно в бюджет Иркутского районного муниципального образования ущерб объектам животного мира,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, истец в лице представителя по доверенности ФИО3 просит на основании ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.1064 ГК РФ взыскать с ответчика в доход Российской Федерации сумму причиненного материального ущерба в размере 9.164 рубля, обязать произвести очистку от порубочных
УСТАНОВИЛ: ООО «Рязанский Станкозавод» (далее ООО «РСЗ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от 10.01.2019 года № на должности директора Сервис-центра работал ответчик. В связи с
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что 29.03.2022года по адресу: <...> произошел прорыв трубопровода холодного водоснабжения. В результате прорыва
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» об обязании пересмотреть показатель коэффициента, обязании передать сведения о коэффициенте, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее. Истец имеет в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1 224 949 руб. и убытки в размере 338 257, 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 459, 77 руб. В обоснование требований указав, что
У С Т А Н О В И Л: В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> по адресу: <адрес> Б, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Тойота Королла, г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и а/м Субару Легаси, г/н <номер>,
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Иркутской области, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и процедурах,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о защите прав потребителей‚ указав‚ что он‚ истец‚ подписал с ИП ФИО2 соглашение в виде договора на изготовление и монтаж деревянной лестницы от 03 апреля 2016 года. Во исполнение взятых обязательств по соглашению истец оплатил ответчику денежные
у с т а н о в и л: ФИО1 (истец) обратилась в суд с названным иском к ФИО2 (ответчик), мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. истице стало известно, что ответчик, являясь Интернет-пользователем социальной сети «ВКонтакте» страницы «Культурно-досуговая деятельность ...», распространила неверную
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 400 руб.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму денежных средств в размере <данные изъяты>; госпошлину в сумме <данные изъяты>, свои требования обосновывает тем, что автомобиль истца нуждался в ремонта, в связи с чем, найдя в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ООО «МСК-НТ» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование требований указал, что 22.03.2022 г у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей *** гос. номер № ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «МСК-НТ»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пулково-Экспресс» (далее – ООО «Пулково-Экспресс») о взыскании стоимости тура в размере 222 528 рублей, неустойки в размере 7 777 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденной судом, компенсации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о признании недействительными актов проверки прибора учета, задолженности отсутствующей.
