у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Бердчанка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2022 в размере 2 346 976,76 руб., за период с 26.11.2022 по день вынесения судом решения-
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что дата умер ФИО11, истец проживала вместе с умершим более 8 лет, но брак
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 Определением суда, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жилищно-строительный кооператив № (л.д. 160-162). После уточнения
У С Т А Н О В И Л: Ш.М.Р. обратился в суд с иском к О.Р.С о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что в апреле 2021г. между ним и ответчиком достигнута устная договоренность о том, что ответчик произведет отделочные работы в доме, расположенном по адресу: <. . .>. Он
установил: ФИО1к. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпел-коммуникации» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 октября 2021 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи беспроводной гарнитуры "Samsung Galaxy Buds Pro" для мобильных (наушники)
УСТАНОВИЛ: 25.03.2022 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 (т.1 л.д. 49-50), обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к САО ВСК о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 897 759
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ФольксвагенГрупРус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28.11.2017 между ООО «Автоспеццентр» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи ТС AUDI RS5 VIN №..., стоимость автомобиля составила 6
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просил обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения в отношении истца, а именно такие сведения, как «он ездил за мной, гонял за мной на квадроцикле, давил меня с собаками», путем размещения
УСТАНОВИЛА: ООО Управляющая компания «АЛЬПИНЭКС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика неосновательное
УСТАНОВИЛ: ООО «КМС-Позитив» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «КМС-Позитив» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: истец общество с ограниченной ответственностью «АСК Бонус» (далее по тексту – ООО «АСК Бонус») обратилось в суд к ФИО1 с упомянутым иском. В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.
Установил: Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 07.06.2021 по ошибке через приложение Сбербанк истец перевела ФИО2 800 000 рублей, в результате у ответчика возникло неосновательное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:24 часов из люка теплотрассы, проходящей по <адрес>, напротив <адрес> 16, под большим давлением произошла утечка горячей воды, вследствие порыва труб отопления теплотрассы.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда - ФИО2 признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере;
установил: (ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «Мосавтошина» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 52393,00 рублей в связи с расторжением договора; штрафа в размере 26196,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; а также о признании пункта 53
установил: Истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс», СПб ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» об обязании восстановить поврежденные в результате падения дерева участки ограждения захоронений ФИО1, ФИО2 на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /________/ (далее – ОСФР по /________/), в котором с учетом уточнений просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неправомерно полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного пособия многодетным семьям, компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 332 805,43 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Максимум Север», просила уменьшить покупную цену некачественного товара - автомобиля KIA К5, 2021 года выпуска, г.р.з. №..., YIN: №... на сумму 299 250 рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченную за
у с т а н о в и л : 02 марта 2011 г. участковым уполномоченным милиции ОВД по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО2 составлен протокол АА № 098861 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Самарское бюро инвестирования строительства» (далее – ООО «С-БИС»), АО «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – АО «РКЦ «Прогресс») о признании права на долю в строительстве жилого дома, указав, что 07.09.2004г. между АО «РКЦ «Прогресс»
установил: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд к Администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 360 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 3 227 рублей, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ** ** ** ответчик получил от него 800 000 рублей без какого-либо предусмотренного законом или договором основания.
