УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что мать истца ФИО5 являлась собственником помещений, расположенных по адресу: Респ.Башкортостан, ... была единственным участником ООО «Уфа-Логистик».
установил: Истец ОАО "РЖД" обратился в суд с исковом заявлением к ФИО2ФИО1 с требованием о взыскании: - задолженности по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 367 руб. 92 коп., пени – 141 143 руб. 30 коп.;
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком в размере 42579 рублей 24 копейки (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, которому был причинён вред. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Ответчик обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 08 апреля 2022г. в 23 часа 04 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование требований указал, что 21 октября 2014 г. Свердловским областным судом вынесено постановление №, которому присвоен гриф секретности.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ в размере 350 000 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей.
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-61430/5010-007 от 28 июня 2022 г. об удовлетворении требований ФИО5 в части взыскания неустойки, уменьшении ее размера с применением положений
УСТАНОВИЛА: Николаевский-на-Амуре городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Форпостлес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме 999 472 руб.
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Куйбышевского, Матвеево-Курганского, Неклиновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая по доверенности в интересах Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия «Российские сети вещания и оповещения», обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, в котором просит взыскать с последнего в пользу ФГУП РСВО (ИНН: №)
УСТАНОВИЛ: представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 159 200 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 384 руб., ссылаясь на то, что 3 июня 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего
УСТАНОВИЛА: ООО «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 26 июля
установил: ООО «Гранит Плюс» обратилось с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 14 июня 2013 года за период с 29 июня 2018 года по 9 марта 2022 года: процентов – 47115 руб. 51 коп., неустойки – 7884 руб. 49 коп., расходов по оплате
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 № 021-04/7.30-1003/2021 от 14 апреля 2022 года заместитель председателя единой комиссии ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» ФИО2 привлечён к административной ответственности
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании указала, что до 21.07.2020 она являлась собственником транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) Хххххххх, цвет серебристый серо-зеленый.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арбона» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что между Обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор от {Дата}{Номер}, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В договоре
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭТНА» о защите прав потребителей, просил обязать ответчика передать электронный паспорт транспортного средства (Далее ЭПТС) № на портале «Системы электронных паспортов» (Далее «СЭП») на приобретенное транспортное средство марки <данные изъяты>,
установила: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, страховщик) обратилось в Коряжемский городской суд Архангельской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <ДАТА>№..., которым с заявителя в пользу
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервисАвто» (далее – ООО «ЯмалСтройСервисАвто») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что с 21 сентября 2019 года ответчик на основании трудового договора работал в обществе в должности механика автоколонны. 28
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ по
