УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», указав в обоснование своих требований, что 28 июля 2020 года между АО «Волго-Каспийский акционерный банк» и истцом был заключен договор банковского вклада на сумму 2403 907, 03 рублей на 91 день под 6, 5 % годовых. 11 сентября 2020 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
установил: заместитель прокурора Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «Зета Страхование», обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму ущерба, в размере 286364 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Контрольно-счетной палате Калманского района Алтайского края (далее КСП) о взыскании с КСП задолженности по заработной плате в размере 169 691,99 рублей; компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Администрации г.Екатеринбурга, АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга о возмещении материального ущерба.
установил: ООО «УК «Тагил-Сити» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <данные изъяты>. ООО «УК «Династия» осуществляла управление указанным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Администрации Чемальского района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
установила: Ланг Е.Л. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 06.09.2021 он обратился в «Авто-Лайф», расположенный по адресу: <адрес>, с целью бронирования автомобиля «LEXUS-LX570», 2019 года выпуска, принадлежащего истцу на праве
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 54785,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6877 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Мичуринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1:
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 57 780 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля 40 копеек.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении
установил: рассмотрен иск о взыскании 16400 рублей невыплаченного страхового возмещения, 44772 рублей неустойки за период с 23 февраля 2021 г. по 22 ноября 2021 г., неустойки в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 164 рубля за каждый день просрочки за период с 23
установил: Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возврате неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО5 являются наследниками по закону после смерти сестры ФИО9, умершей дата Истец и ответчик приняли в наследство по ? доле квартиры, расположенной по адресу: адрес решили ее
УСТАНОВИЛ: НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5 и ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в обосновании указав, что --.--.---- г. стороны заключили договор найма жилого
УСТАНОВИЛ: ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, требования по которому обосновало следующим. 30.12.2020 произошло ДТП с участием автомобиля BMW государственный номер №, под управлением ответчика
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 работала в Удачнинском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 09.03.2016, трудовой договор прекращен с ней 03.02.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу № 3200-11-0217 от 03.02.2020 о возмещении
У с т а н о в и л а : ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Премьер Авто «Премиум» о защите прав потребителя, указав, что является собственником автомашины марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. 04.09.2020 ответчик
установила: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 111 829 руб. 48 коп., пени в размере 16
УСТАНОВИЛ: ООО Судостроительная компания «Аэроход» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее по тексту определения также – прокуратура), с учетом уточнения требований, о взыскании убытков по возмещению расходов на оплату услуг защитника,
установила: СНТ «Металлург» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ответчик являлся председателем СНТ «Металлург» в период с 28.08.2016 по 05.10.2017 и с 28.09.2018 по 11.02.2021.
