установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области,
у с т а н о в и л а : Ивановы А.В., О.А., Г.В., Н.А. обратились в вышеупомянутый суд с иском к Богдановой Л.П. о возмещении ущерба в размере 1225000 руб., расходов по оплате услуг по проведению оценки - 55 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 24.11.2020 произошел пожар внутри
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье с названным выше иском к ООО «УК ЖФ «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что (дата) г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить утечку воды, принять незамедлительные меры для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Тез Тур Центр", ООО "Левел Путешествияс учетом уточнения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца 236 828 рублей в счет неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора №
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Анапский проект» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2017 г. по делу № Ф32-28195/2016 в отношении ООО «Анапский проект» введена процедура
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с иском к ООО «Клик сервис» о признании недействительными п.п. 7.7 лицензионного соглашения (публичной оферты), утвержденного приказом генерального директора ООО «Клик
УСТАНОВИЛА: ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании стоимости газа за несанкционированный отбор за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 314 564,36 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления Федеральной налоговой службы Арбитражным судом Забайкальского края в отношении ФИО3 было возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
установил: Представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по доверенности ФИО8 обратилась в Черниговский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в отдел по Черниговскому муниципальному району отделения по Ханкайскому
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меткон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар предоплаты по договору подряда в размере 151 000 руб., неустойки за период с 27.09.2021 по 23.11.2021 в размере 151 000 руб., компенсации морального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосила-Тамбов» о расторжении договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашении в ЕГРН записи о регистрации договора аренды и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка,
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (далее МБУ «Коммунальное хозяйство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 74300 рублей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМА» (далее - ООО «ЕМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 103072 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3261 руб. 40 коп., расходов на оплату юридической помощи в размере 5000 руб. В обоснование
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за непредставление подменного товара за период с 17 сентября 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 52 684,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 32 682,32
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане №, №№№, 23, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, арендуемые ФИО1 под салон красоты «Laser Pro», из вышерасположенной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УралСтройНефть» о взыскании задолженности по выплате компенсации за разъездной характер работы, процентов, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. 26.10.2021 года по адресу: <...> л, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.
У С Т А Н О В И Л А : Даниленко Л.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займов в размере 5 609 613 рублей 42 копейки, в том числе, 3 839 600 рублей – основного долга, 1 770 013 рублей 42 копейки – процентов за пользование займами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что приговором Орловского районного суда Орловской области от Дата ответчик ФИО3 был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: ТСН «Сойки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся председателем ТСН «Сойки». Внеочередным общим собранием членов ТСН «Сойки» от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН избрана ФИО3 В настоящее время
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области (далее – Управление Росгвардии по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия.
