У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «»,
УСТАНОВИЛА: Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения № 1» (ТОГКУ ЦЗН №1) обратилось 07.04.2022 г. в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного пособия по безработице за период с *** по *** в размере 166676 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав что 15.01.2021 в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: , в результате действий ФИО2, что подтверждается материалами проверки КУСП-12081 от 26.04.2021, был поврежден стеклопакет, а также наружные
у с т а н о в и л: АО «Газпром газораспределение Краснодар» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 806 952,06 рублей, судебные расходы. В ходе судебного разбирательства, истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1 039 216,97 рублей, судебные расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СИД Холдинг» заключен договор об открытии кредитной линии №№ на сумму 49 900 000,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ПАО «Кузбассэнергосбыт» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь» (л.д.22-23, 48).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на разработку программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 700 руб., а также госпошлину в размере 3 274
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с него денежные средства в размере 109 215 (сто девять тысяч двести пятнадцать) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований
установила: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина-<№>» (далее – ТСЖ), в котором просила: - признать незаконной установку дублирующего счетчика электроэнергии на лестничной клетке 4-го этажа 1-го подъезда многоквартирного дома № <№> (МКД <№>) на <адрес>, подключенного к
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № 2-3362/2018 по иску ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: Истец – Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» (далее – КГКУ «УСЗН») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного полученных денежных сумм. Свои требования мотивировало тем, что 27 сентября
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 11 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Cerato/Forte, принадлежащий истцу не мог передвигаться своим ходом,
установил: СНТ «Ветеран-Лесное» обратилось к мировому судье судебного участка № края с иском к ФИО1 о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и
установил: АО «Чувашская автотранспортная компания» (далее – АО«ЧАК») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 12000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.
установила: К.Ш.И. обратилась в суд с иском к ООО МКЕ «Доброгост» о взыскании убытков в сумме 932300 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12523 руб.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 18 марта 2022 года и 24 февраля 2022 года она произвела денежный перевод в размере 30 000 рублей и 970 000 рублей соответственно на банковские реквизиты ответчика. Денежные средства
установила: МИФНС России № 17 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что ФИО1 в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в Межрайонную ИФНС России № 17 по Красноярскому краю представила декларации о доходах
установила: ФИО2 является собственником 23/25 доли, ФИО3 и несовершеннолетняя У.В. – по 1/25 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру . Вместе с ними в жилом помещении проживал ФИО2
установила: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указали на солидарное взыскание с них в пользу коммерческого банка
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Баксана, действующий в интересах Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и местной администрации городского округа Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обратился в суд
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и страховое возмещение в размере 241 332 рубля, штраф, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 рублей, расходы
у с т а н о в и л а: Прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в суд в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Малодербетовское РМО) в лице администрации Малодербетовского РМО с указанным иском к
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением М.Р. ФИО2 и ... под управлением ФИО4.
