УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 24 января 2011 года по вине ФИО2 произошел пожар в доме истца, которым был уничтожен весь дом. В 2012 году ФИО4 и
установил: истец ООО «ЛесТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЛесТрейд» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: А.Д.М. обратился в суд с иском к Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.М. двигаясь по <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении залога, мотивировав свои требования тем, что 20.12.2012г. между ООО «Строительная компания «ТОПАЗ» и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен Договор на предоставление кредитной линии № согласно которому
у с т а н о в и л: прокурор Зареченского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исками к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, размещенной на интернет-сайтах: доменное имя – <данные изъяты>;
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указало, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного в доме ...
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (далее по тексту - ООО «Садко СВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 962 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В июле 2013 года по вине ФИО2, собственника квартиры, расположенной по адресу: ...,
Установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-видео Менеджмент» о возмещении морального вреда, взысканием денежной компенсации в размере 1000000 руб. и о возмещении судебных издержек в сумме 51000 руб. В обоснование иска ФИО1 указал на то, что 09 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Грузовое АТП плюс» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей АВТО1, под управлением ФИО2, и АВТО2
у с т а н о в и л а: ООО «Северо-Западная строительная компания» (далее ООО «СЗСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба.
установил: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая нефтяная компания» (АЗС №17), в котором просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы на некачественное дизельное топливо в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, Комитету занятости населения Республики Алтай, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО9, Управлению
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями должностных лиц Себежской таможни, за счёт средств казны РФ. В обосновании заявленных требований указано, что на
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды. В
у с т а н о в и л а: ООО Санаторий «Санта» обратилось в суд с иском к В.А. Саввиди (с учетом неоднократных изменений) о взыскании 7041986 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, представляющих собой сумму затрат по строительству ООО Санаторий «Санта» жилого дома по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере СУММА., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА., расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА., почтовых расходов в размере СУММА. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, указав что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошел наезд на стоящее транспортное средство [ Марка ] гос. регистрационный номер [ Номер ]. Дорожно-транспортное происшествие произошло
УСТАНОВИЛА : П.Р. обратился в суд с иском к АКБ «М» (ОАО) о защите прав потребителей. Истец просил суд признать ничтожными условия, изложенные в пунктах 6.3.3 и 6.3.4 кредитного договора № <…> от <дата>, заключенного между П.Р. и АКБ «М» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается
установил: ФИО4 обратившись в районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ГКУ РТ «Барун-Хемчикское лесничество», обосновал его тем, что в сентябре 2007 года между ним и Государственным учреждением «Барун-Хемчикский лесхоз» был заключен в устном порядке договор бытового подряда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Поминовская мануфактура» в его пользу расходы, понесенные при исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1, в сумме <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л: Региональная общественная организация «Союз потребителей Республики Татарстан» (далее -РОО «Союз потребителей РТ») обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с указанным иском к ООО «Шведский стол» (...). В обоснование иска указано, что ... была проведена
