установил: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Воткинские городские электрические сети», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере <сумма>., расходы по оплате экспертизы в размере <сумма>., судебные расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к (..), которым просит: 1) признать приказ (..) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить ее на работе; 2) взыскать с Ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 379 092 (трехсот семидесяти
УСТАНОВИЛ: Истец КУГИ КО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: мясные цеха (Литер В,В1,В2), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с иском к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведения его в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, указывая, что в ночь "дата" он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО предложила истцу участие в прибыльном деле в компании ООО «Мар-Партнер», TVM, LBM «Лайт-Бизнес Маркетинг» (разные названия одной и той же фирмы), которая осуществляла маркетинговые исследования в сфере потребительского
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к главе муниципального образования Славянский район ФИО2 о демонтаже памятных знаков, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.
установил: Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Далее – ОАО «ДЭК») и ООО «Управляющая компания Гавань» (Далее – ООО «УК Гавань») о возложении обязанности произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО2 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан ФИО2,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере СУММА., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА., расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА., почтовых расходов в размере СУММА. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>
установил: истец ООО «ЛесТрейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЛесТрейд» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что <дата обезличена> наступил страховой случай. В результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109 <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2112 госномер <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО «Управляющая организация «Жилье-24-1» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указало, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м., расположенного в доме ...
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан обратилось с иском к Государственному унитарному предприятию Управление «Башмелиоводхоз» Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды. В
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что< дата > между гр. ФИО3 и ОАО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор, по
УСТАНОВИЛ: А.Д.М. обратился в суд с иском к Муниципальное бюджетное учреждение по благоустройству <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.М. двигаясь по <адрес>, в
у с т а н о в и л : В.Н.Казанцев обратился в суд с иском к Н.Ф.Буравову о взыскании суммы долга. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора подряда от 08.08.2012., заключенного между ним и ответчиком, истец обязался по эскизам ответчика осуществить строительство моста
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Р*» о взыскании 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами – 33 550 руб., судебные расходы, мотивируя тем, что ДАТА между ее отцом К.А.Б. и ООО «Р*» в лице директора Т.С.Г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Садко СВ» (далее по тексту - ООО «Садко СВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 962 руб. 46 коп.
