у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РС (Я) и МВД РС(Я) о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного бездействия государственных органов.
У С Т А Н О В И Л: К.. обратился в суд с настоящим иском к Б.Б.Т. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> был причинен ущерб. В
У С Т А Н О В И Л: Калеева И.И. обратилась с иском к Давыдовой С.Ю. о возмещении материального вреда от залития квартиры, мотивируя тем, что проживает в принадлежащей истцу на праве собственности квартире <адрес>. 10.07.2012 произошло залитие квартиры истца. Была вызвана аварийная служба,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Умные ворота» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15 августа 2012 года между ФИО1, и ООО «Умные ворота» был заключен договор № (далее по тексту Договор) о поставке и установке секционных промышленных ворот <данные
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л а: Прокурор ЦАО г. Омска обратился с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ПО «Центрально-Восточное», ООО «Центргазсервис», ООО «ЮЗА-Инвест», указывая, что прокуратурой ЦАО г. Омска по обращениям граждан проведена
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 210930», регистрационный знак № под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 16 734 рубля 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Денисовский» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Денисовский» ИНН № КПП № ОГРН № в лице руководителя ФИО1 (далее ответчик) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») о возложении обязанности произвести ремонт автомобиля и компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ответчиком и ее матерью ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3 передал ей в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 88
установила: истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее – ООО «СК «Цюрих») обратился в Приозерский городской суд ленинградской области с иском к ФИО1, в котором в порядке суброгации просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере .., а
установил: Решением Ленинского районного суда от "дата" ООО “Контур” должен был отремонтировать автомобиль, принадлежащий ФИО1, выплатить ...руб.. – предоплату за ремонт, в пользу ФИО1 с ООО “Контур” взыскана неустойка в размере 3% в день по договору подряда на ремонт транспортного
установил: Решением Ленинского районного суда от "дата" ООО “Контур” должен был отремонтировать автомобиль, принадлежащий ФИО1, выплатить ...руб.. – предоплату за ремонт, в пользу ФИО1 с ООО “Контур” взыскана неустойка в размере 3% в день по договору подряда на ремонт транспортного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также возложить на ответчика
УСТАНОВИЛ: Муниципальное троллейбусное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» (далее по тексту – МТП «Химкиэлектротранс») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании реального ущерба, причиненного работником в
УСТАНОВИЛ: Истец, после уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ Истцом, ФИО1, были переданы Ответчику, г-ну ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве долга. Факт передачи денежных
УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец – ООО «Бетон-Строй» - ссылался на неисполнение ФИО1 соглашения на оказание юридической помощи от <дата изъята>, в соответствии с которым ответчик обязан был представлять интересы истца в арбитражном суде по делу по иску к ООО «ИСМП».
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Эффект НТМ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, исключении из счет-квитанции платы за содержание и техническое обслуживание ИТП, понуждении внесения изменений в договор управления
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество с определением ее начальной продажной стоимости и определении способа реализации заложенного имущества. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о защите чести достоинства и деловой репутации, указав, что дата на судебном заседании в ... Суде ... ФИО3 в присутствии трех судей, секретаря судебного заседания и двух свидетелей - ФИО5, ФИО6 устно распространил в отношении ФИО2 следующие сведения,
УСТАНОВИЛ: УМВД России по Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что здание, находящееся по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области». В указанном здании организовано общежитие УВД Оренбургской области. В период работы
установила: Кудряшов А.И. обратился с иском к Кулешову А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере … рублей.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление дорожного строительства №3 при Спецстрое России» (далее ФГУП) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 02 октября 2013 года в
