У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о возмещении материального вреда (убытков), оплаты труда представителя и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (отбывающий наказание в ИК-24) обратился в суд с исковым заявлением к ИК-24 ФКУ ОИК-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 25.11.2011г. между сторонами был заключен агентский договор, согласно условиям которого ответчик обязался совершить определенные действия, ему был выплачен истцом аванс в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Внешавтотранс-Брянск плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в должности водителя международных перевозок в данной организации с <дата>. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности он принял на себя полную
Установил: ФИО1 в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании отказа начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в заключении договора
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав на то, что 17 апреля 2013 года между ФИО1 и СОАО «ВСК» заключен
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № по Челябинской области (далее - межрайонная ИФНС России № по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам в размере *** рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии металла» (далее ООО СК «Технологии металла»), открытому акционерному обществу «Варненский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Варненский КХП»),
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по ознакомлению с кредитным договором. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением от
установил: Заявитель заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему в порядке наследования по завещанию перешла в собственность 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности заявитель на 1\2 доли указанного дома было зарегистрировано в Едином
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Эффект НТМ» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию, исключении из счет-квитанции платы за содержание и техническое обслуживание ИТП, понуждении внесения изменений в договор управления
УСТАНОВИЛ: Муниципальное троллейбусное предприятие городского округа Химки Московской области «Химкиэлектротранс» (далее по тексту – МТП «Химкиэлектротранс») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании реального ущерба, причиненного работником в
установила: ФИО4, в лице своего представителя ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального вреда, причиненного действиями в чужом интересе без поручения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.09.2009 г. заключил с ООО «А» (ранее ООО «С») предварительный договор купли-продажи жилого помещения № В соответствии с условиями договора, общество, являясь заказчиком-застройщиком, приняло на себя
УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 166 977 рублей, неполученных доходов в размере 118 рублей. В обоснование иска ОАО «Ростелеком» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 при проведении землеройных работ на территории торгового комплекса
УСТАНОВИЛ: ОАО «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства № 4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что он является собственником автомобиля Киа Соул г/н <***>, *** года выпуска. дата примерно в 22 час. 30 мин.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между ответчиком и ее матерью ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО3 передал ей в собственность двухэтажный жилой дом общей площадью 88
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в вышеприведенной формулировке. В обоснование первоначальных требований истец указал, что 04.11.2011 г. в 20 ч. 10 м. в г. Казани на <адрес изъят>, произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился в суд с иском к ЗАО СК «Чулпан» о возмещении ущерба и в обоснование требований указал, что 12 марта 2013 года в 04 часа 40 минут на а/д ст. Калининская - Новотитаровская 31 км + 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред
установил: Решением Ленинского районного суда от "дата" ООО “Контур” должен был отремонтировать автомобиль, принадлежащий ФИО1, выплатить ...руб.. – предоплату за ремонт, в пользу ФИО1 с ООО “Контур” взыскана неустойка в размере 3% в день по договору подряда на ремонт транспортного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также возложить на ответчика
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <.......> рубля в качестве неустойки по закону РФ «Об ОСАГО» за 2 дня просрочки в выплате суммы страхового возмещения, поскольку истец обратился к ответчику <.......> с заявлением о наступлении
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 16 734 рубля 18 копеек.
