Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «Ростелеком». В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер №, предоставленный ей по договору ОАО «Вымпел-Коммуникации», поступили SMS сообщения рекламного содержания. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, мотивировав требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: ****. 06.04.2013г. около 18 часов произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество. Как было установлено впоследствии,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на банковскую карту ФИО2 в отделении Сбербанка денежные средства в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Свои требования он мотивировал тем, что земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду для содержания и эксплуатации здания АБК Департаментом имущественных отношений <адрес> <данные
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ххх между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая противопожарная компания» (далее ООО «НПСК») в лице директора Филиала в Волгоградской области ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть договор на производство торгово-выставочного оборудования (мебели) от 12.09.2013 г., заключенный между ней и ИП ФИО2; взыскать с ответчика уплаченную ею денежную сумму в размере 40 000 рублей; компенсацию
установил: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО3 ФИО5 о взыскании солидарно материального ущерба в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признано несостоятельным (банкротом), и открыта процедура
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда разницу между доаварийной стоимостью поврежденного автомобиля и страховым возмещением за вычетом стоимости
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 83000 руб., моральный вред в размере 50000 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования <адрес> (далее – УТСЗН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне начисленных денежных средств в размере 462 365 рублей 82 копейки.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 20 ноября 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 за отсутствием в его
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и третьим лицам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на недвижимое имущество:
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды от <дата обезличена> с последующим выкупом, обязать ответчика возвратить автомобиль собственнику и передать ему паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о
УСТАНОВИЛ: Согласно извещению Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») от 12 декабря 2012 года № 166760 ФИО1 на состав семьи 2 человека (он и дочь) с учетом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения №<данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме №<данные изъяты>, в котором с учетом уточненных исковых требований (л.д. 115-117) просил взыскать материальный ущерб в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что ей (ФИО1) и ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время данная
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /__/ рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, заявив ко взысканию сумму неосновательного обогащения в размере /__/ рублей. В обоснование иска указала, что 27 августа 2010
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ООО «Проектно-изыскательский институт»Облстройпроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении истец указал, что 21.02.2013г. у <адрес> произошло ДТП с участием а/м «Хонда Цивик», под
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Княгининская Дорожно-строительная компания» о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут на 48 км автодороги Работки-Порецкое вследствие заноса произошло опрокидывание автомашины
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
установил: ФИО6 и другие (всего 34 человека), ФИО7 и другие (всего 33 человека), ФИО8 и другие (всего 278 человек) обратились в Левокумский районный суд с исковыми заявлениями к ООО «Надежда» о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков.
УСТАНОВИЛ : Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий договора о взимании комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности сделки и
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении суммы страховой выплаты, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных
