УСТАНОВИЛ: Заявитель Межрегиональная общественная организация «Общество потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – МОО «Общество потребителей СПб и ЛО») обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк
УСТАНОВИЛА: Прокурор Сергиевского района Самарской области обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 53 299 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сургута обратилась с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области К. о назначении административного наказания № 331 от 18 ноября 2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ и ей назначено
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Иркутской области К. о назначении административного наказания № 330 от 18 ноября 2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ и ей назначено
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления ФАС по Иркутской области А. о назначении административного наказания *** от 25 октября 2013 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: МБУК «Централизованная система массовых библиотек <адрес>» обратились в суд с иском к ФИО1, ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ООО «ИнТЭР-Логистик» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости недоставленного груза. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с договором перевозки № 149 от 18.09.2012, заключенным между ООО «ИнТЭР-Логистик» и ИП ФИО1 последний принял на себя
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к ООО «ИнвестСтрой» о расторжении договора № с приложениями №№ 1 и 2, заключенного с ответчиком 27.07.2011 г., о взыскании ущерба в размере 564400 руб., неустойки в размере 174964,00 руб., денежной компенсации морального вреда 20000 руб., судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику рождественскому А.Д., указав в обоснование своих требований на то, что * 2013 года она заключила с ответчиком, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, предварительный договор купли-продажи квартиры по пр.*, *-*,
УСТАНОВИЛ: А1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию г.Красноярска «КПАТП №5» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий У лс от 07.08.2013 года и № У от 14.08.2013 года, восстановлении на работе в должности инженера по транспорту, взыскании ежемесячной премии за июль
УСТАНОВИЛА: В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что <дата изъята> ФИО2 получил у нее <данные изъяты> в качестве залога на строительство торгового павильона, <данные изъяты>. При этом кроме выданной ответчиком расписки о получении от истца залога на строительство указанного
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование указывая, что постановлением главы администрации МО г. Краснодар ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 153 кв.м., в том числе земельного участка площадью 77 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству финансов РФ, МВД УР о взыскании материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что <дата>. в ходе выполнения должностных обязанностей, являясь представителями власти - сотрудники МВД по УР
У С Т А Н О В И Л : В начале 2013 года брат истца Б. сообщил, что ФИО4 продает столярное оборудование и готовый бизнес по производству продукции из древесины в <адрес>. ФИО4 говорил, что бизнес налажен, поставка древесины, помещение для производства продукции имеется. Он же убедил, что
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») и обществу с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»), в котором просила признать незаконной установку ООО «Горсети»
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л : Обратившись в суд с заявлением, ФИО1 просил: 1) признать бездействие командира в/ч № <данные изъяты> в части не рассмотрения его письменного обращения по вопросу оформления документов на награждение медалью МО РФ «За отличие в военной службе» 2-ой степени, незаконным;
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Красноярского гарнизона в интересах Российской Федерации и Военного комиссариата Красноярского края обратился в суд к Шилову <данные изъяты> с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик Шилов <данные изъяты>. с
УСТАНОВИЛ: ФИО7 предъявил к ООО «Урал Авиа» ЛТД исковые требования, которые заключаются в следующем: - взыскать с ответчика задолженность по договору оказания охранных услуг в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО5, просило взыскать с последнего, в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере *** руб., судебные расходы, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика был поврежден автомобиль
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что 18 мая 2012 года ФИО2 в ходе подготовки и оформления документов по сделке купли-продажи нежилого помещения случайно или специально изъял у него с другими документами
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 18 кв.м в целях эксплуатации временного
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с вышеуказанным иском к ООО УК «ЖЭУ № Октябрьского района» гор. Барнаула, КЖКХ гор. Барнаула об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка общей площадью 18 кв.м в целях эксплуатации временного
