установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СГ о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. на автодороге РБ истица не справилась с управлением, принадлежащего ей автомобиля № и допустила его опрокидывание в кювет. В
У С Т А Н О В И Л: Военный комиссариат обратился в мировой судебный участок № с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения. Мировой судья в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата о возврате суммы неосновательного обогащения отказал, и взыскал с Военного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», ТСЖ «Урал» о возмещении вреда, причиненного его имуществу - автомобилю марки ****, 2006 года выпуска, двигатель № ****, кузов № ****, идентификационный номер (****) (****) ****, государственный номерной знак ****, в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. №), с учетом Уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), истец просит: Взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ГУВД по г.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 69620 рублей, расходов за составление сметы - 5 000 рублей, расходов за составление искового заявления - 4 000 рублей, возврате госпошлины - 3 555 рублей,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Экспресс Гарант» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля , под управлением ФИО3, грузового фургона ,
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что дата обезличена ответчик взял у него в долг сумму **** рублей сроком на **** дней, что подтверждается распиской от дата обезличена. До настоящего времени долг не возвращен. Проценты за период пользования чужими денежными
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежной суммы, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 680 000 рублей, о чем ФИО4 составлена расписка. Срок возврата займа был определен до 31 декабря 2007
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО1 от 14 февраля 2011 года о назначении административного наказания, должностное лицо, муниципальный заказчик – директор МАОУ СОШ № 19 г. Тюмени ФИО2 привлечена к
у с т а н о в и л: ФИО21 обратилось в суд с исковыми требования к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании расторгнутыми договоры, об оказании услуг, заключёнными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с приведенными выше требованиями, указывая в обоснование иска на то, что 21 августа 2009 г. в пользу истца с ФИО5 взысканы денежные средства. 30 октября 2009 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом Дата принадлежащей истцам квартиры № ** дома № ** по .... В обоснование иска указали, что, как следует из комиссионного акта ООО «**** от Дата, причиной залития явился незакрытый кран горячей воды в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Старатель» (далее - ООО «СК «Старатель») о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Пензенскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, указав, что в органах внутренних дел он служил с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступления, Октябрьским районным судом в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО1 о понуждении устранить недостатки шкафе-купе, отмеченные в заключении экспертизы №1545 от 24.12.2010 года, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 2 июля 2009 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере , что подтверждается распиской. В расписке указано, что ФИО2 обязуется
У С Т А Н О В И Л А: Истец ЗАО «Аэродромдорстрой» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 12.02.2007 г. между ЗАО «Омскаэродромдорстрой» и ответчиком был заключен безпроцентный договор займа № на сумму рублей, которые были перечислены ответчику платёжным поручением № от 01.03.2007
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Манго-тур», ЗАО «Клуб Русский экспресс» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является сотрудником органов внутренних дел, имеет право на возмещение расходов на проезд в отпуск.
установил: Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что деятельность ответчика по эксплуатации антресоли, связанная с размещением на ней объекта питания и досуга, в помещении кафе, расположенного по адресу: , п, создает опасность причинения вреда
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 23 ноября 2010 года она приобрела в
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 8000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины размере 400 руб., обосновывая тем, что 06.08.2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № Х. По условиям договора им был внесен залог (гарантийный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью « в период с 10.10.2006 года по 24.09.2009 года, находясь по адресу: , умышленно путём обмана, с использованием служебного положения, похитил чужое имущество – денежные средства,
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации средств, вложенных в строительство жилого дома. Заявление мотивировано следующим. С 2005г. по декабрь 2008г. он проживал и был зарегистрирован по адресу: . Проживать он по указанному адресу стал после регистрации брака с
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что деятельность ответчика по эксплуатации антресоли, связанная с размещением на ней объекта питания и досуга, в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, создает
