УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 03.02.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя В. и автобуса под управлением А. - работника ООО «Междугородние пассажирские перевозки». В результате ДТП пассажиру автомобиля Ю.
установил: На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, и судебного приказа мирового судьи судебного частика № <адрес> <адрес>, Шашкий обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО12 в размере 1/6 части от своего дохода, и в пользу ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Красногвардейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» о признании действий ответчика по непроведению сертификации незаконными и обязании принять меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства.
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Красногвардейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Кубаньэнерго» о признании действий ответчика по непроведению сертификации незаконными и обязании принять меры к устранению выявленных нарушений требований законодательства.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Советская Адыгея» и редакции газеты «Адыгэ макъ» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ВымпелКом» и просит по Закону «О защите прав потребителей» взыскать в счет возмещения материального вреда взыскать с ответчика 14910 рублей, пени в размере 44730 рублей, сумму штрафа в размере 29820 рублей, в счет компенсации морального
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Томпонского района в интересах МР «Томпонский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме *...* руб.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 с требованиями о защите прав потребителя, указав, что *** в торговом центре «ХуаФу», где ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел пару мужской обуви - ботинки «казаки зима» стоимостью *** рублей. На обувь
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 02.09.2010 года дознавателем ГД ОВД по МО «Карсунский район Ульяновской области ФИО4 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ. Кроме
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением о об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование жилым помещением, платы за пользование чужими денежными средствами, указав, что в соответствии с договором на право собственности № она является
УСТАНОВИЛ: Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года по делу № 2- постановлено: « Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 (приговор в отношении которого не обжалован) осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Городская управляющая компания» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, ссылаясь на то, что 25 января
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СГ о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. на автодороге РБ истица не справилась с управлением, принадлежащего ей автомобиля № и допустила его опрокидывание в кювет. В
У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., а также расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском на неправомерные действия должностного лица Прокуратуры Республики Бурятия ФИО2, которая незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о направлении ему надзорного производства и ознакомлении с ним, указав, что он может
УСТАНОВИЛ: Смолина М.С. обратилась к мировому судье с иском к Михайловой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. N., дом хх, квартира 21, общей
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 января 2011г. в 10ч. 05 мин. на 381 километре трассы - произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, двигаясь на принадлежащем на праве собственности автомобиле , регистрационный знак №, нарушив
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании противоправными действий, выразившихся во включении в договора реализации туристического продукта условий, ущемляющих права потребителей, указывая на то, что истцом при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в отношении ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, действующая и в интересах малолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды о признании незаконным отказ в предоставлении в
У С Т А Н О В И Л : Командир войсковой части 02030 в своем исковом заявлении указывает, что майор ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части 02030, с августа 2004 года в должности . Будучи названным должностным лицом, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, ФИО4 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис», ТСЖ «Урал» о возмещении вреда, причиненного его имуществу - автомобилю марки ****, 2006 года выпуска, двигатель № ****, кузов № ****, идентификационный номер (****) (****) ****, государственный номерной знак ****, в размере
У С Т А Н О В И Л: ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по ипотечному
