У С Т А Н О В И Л: Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2011 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю "номер обезличен" от 25.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении
Установил: Первый заместитель Уральского транспортного прокурора обратился с вышеуказанным иском к ЛОВД на станции Орск Управления на транспорте МВД РФ, ЮУЖД-филиалу ОАО «РЖД», в обоснование указав, Уральской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» был заключен договор № купли-продажи природного газа от 04.12.2007 года. 18.06.2009 года представители ответчика произвели отключение газа по адресу: . Уведомления о наличии
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ингосстрах», ИП ФИО4., ИП ФИО5 о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере ***** рублей, с ИП ФИО4. и ИП ФИО5 материального ущерба в размере ***** рублей, а также просила взыскать с
у с т а н о в и л : Комитет агропромышленного комплекса по обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: Оганнесян № в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» в 2009 году были получены средства
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка № 3 Острогожского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований МХ ООО «Острогожский водный комплекс» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за подачу питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.02.2008 по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Краснодарского гарнизона обратился в суд с иском в интересах войсковой части 37115 к К. и Б., ссылаясь на то, что "дата обезличена" в результате превышения предельно допустимой величины давления пара произошло разрушение фронтальной стенки
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения в доме . Помещение используется им под магазин. Площадь которого 227,3 кв.м. До оформления права собственности на указанный объект ответчик
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что он является собственником автомашины «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный номер №. 15.06.2010 года ФИО1 доверил управление данной автомашиной ФИО2, о чем выдал соответствующую доверенность сроком на один
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов на произошло ДТП между автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ-1 гос. per. знак № под управлением водителя ТРЕТЬЕ ЛИЦО-1, и автомобилем марки АВТОМОБИЛЬ-2 гос. per. знак № принадлежащим ему на праве
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований истец ссылался на то, что 17 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21063 с прицепом, собственником
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Краснодарскому краю от 25.05.11г. №348А-РЗ/2011 дело об административном правонарушении в отношении заместителя председателя аукционной комиссии, начальника управления по размещению заказа для муниципальных нужд администрации МО г.Краснодар
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истица ФИО2 указала, что согласно решению Усть-Илимского городского суда от ***, по акту приёма-передачи недвижимого имущества (нежилого помещения), в собственность ФИО1 *** было передано нежилое помещение (тёплый бокс) *, расположенное по адресу: **,
УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что правообладателем нежилого здания общей
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО6 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о признании ее не имеющей право пользования жилым помещением и выселении ее из комнаты № (помещение на поэтажном плане №) общежития, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора купли
УСТАНОВИЛА: ООО СК «Юбилейная» обратилось в суд с иском к ООО СК «Цюрих Ритейл», ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ..., под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Единый расчетный цент «Прогресс», ОАО «Энергосбыт», в котором просит сложить долг в сумме . на оплату жилого помещения, расположенного по адресу , разделить лицевой счет на указанное жилое помещение между ФИО3, ФИО1 Полиной и ФИО1 Галиной, обязать ОАО
установил: 26 января 2011 года ФИО1 в магазине общества с ограниченной ответственностью «Ютос» (далее ООО «Ютос») приобрел мебельную стенку «Олимп М-22», уплатив ответчику 14600 рублей. Мебель по его просьбе оставлена в магазине. 10 февраля 2011 года, убедившись в том, что стенка ему не подойдет по
Установил: В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании долга в размере 60 тыс.рублей. В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается о том, что ФИО3 взял в долг деньги в сумме 60 тыс.рублей, под 10%, обязуется отдать 30 мая 2009
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, поданным ее представителем ФИО4 заявлением, в котором просила: - обязать члена общественного совета ФИО5 разрешить заявление от 9 февраля сего года;
установил: Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Стерлитамакское» Республики Башкортостан (далее - ГУСП «Стерлитамакское») обратилось в суд с данным иском к ФИО1 указав, что 00.00.0000 на поле истца, расположенное за с. ... произошло возгорание «омета» соломы, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы оплаченной услуги в сумме 80000 рублей, неустойки в общем размере 192348 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обосновании своих требований указал, что
