УСТАНОВИЛА: В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что ответчик распространяет в отношении неё сведения о том, что она занимается незаконным бизнесом (мошенничеством), в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере №обезличен руб. и моральный вред. Считает данные сведения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Литейно-механический завод» о признании договора купли-продажи деревянных изделий не заключенным и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых правоотношениях с ООО «». В декабре 2010 года он был временно нетрудоспособен и находился на больничном.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «ДЕЗ № » о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши дома снега, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила . Поскольку находиться в управлении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании частично недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав что, 02.09.2008г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-S037-S155-CCB-0202I8-S16 о
установила: Северный транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ООО «Парус» о признании действий незаконными.
УСТАНОВИЛ Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ООО «Грандтехпром» в ее пользу неполученную компенсацию по листкам нетрудоспособности за отпуск по беременности и родам серии ВЦ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за дополнительный отпуск по
установил : 22 марта 2011 г. в 8 час. 25 мин. ответчик, управляя автомобилем Луаз 969А государственный номер №n, при движении на перекрестке ..., нарушил п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем ЗАЗ SENS государственный номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в ФИО4 районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании права собственности на земельный участок,ссылаясь на то, что 17.03.2004 года он заключил с администрацией СХПК «Бугровский» Карачевского р-на, Брянской области в лице
У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась ФИО1 с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста имущественного права (права долгосрочной аренды) на земельный участок по при исполнении исполнительного листа, выданного Московским районным судом по делу № за № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 160 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что им в весенне-летний сезон 2010 года был посажен картофель на закрепленном земельном участке площадью 2 га, расположенном в урочище «Степь» в 3 км от , в
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился к мировому судье с/у № 102 г. Артема с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований он указала, что является собственником квартиры . 26.08.2010 его квартира была затоплена жильцами из вышерасположенной кв. ,
УСТАНОВИЛ: Представитель командира войсковой части 54003 ФИО5 обратилась в военный суд с иском к бывшему командиру данной воинской части подполковнику Чугуй о взыскании с него в пользу воинской части полученную в 2010 году дополнительную выплату в размере ... рублей и судебные расходы, связанные с
У С Т А Н О В И Л: Истец ГУ ЦЗН ЮВАО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику к ФИО5 о взыскании социальных выплат и просит взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет и в доход города Москвы и госпошлину в доход государства. В обосновании исковых требований истец указал, что гражданин ФИО5
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 21 февраля 2011 года учредителем ООО «ЛОЗА» принято решение о ликвидации организации. 24 февраля 2011 года в налоговый орган сдано сообщение о добровольной ликвидации
У с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО1 признана виновной в трех преступлениях - мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.
установила: ООО «Флай» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 17 сентября 2009 года между истцом, ответчиком и К. заключен договор об учреждении ООО «А.». ООО зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица.
У С Т А Н О В И Л А : Истец Кажметьева Е.В. обратилась в суд с иском к Самарской городской общественной организации инвалидов «СИЛК» (далее - СГООИ «СИЛК») о расторжении предварительного договора уступки права на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Ф***, *** в г. К***, заключенного
У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года юридическое лицо ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика ООО фирма «Зоринка» в счет возмещения ущерба рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 20.12.2010 года по 17.01.2011 года в сумме рублей 36 коп.; в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора рублей; в счет компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указывая на то, что между ней и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения в административном здании) от 08 сентября 2008 года (далее - Договор) и Дополнительное соглашение № 1
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-мастер Сибирь (далее ООО «ВИП-мастер Сибирь») о признании договора подряда от 27.03.2008 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ руб., судебных расходов в размере /__/
