У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать неправомерным начисление и взимание ОАО «ТГК-14» платы за тепловую энергию за период года, когда отопление жилых помещений не проводится; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление и вернуть ей неправомерно полученные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТМ–Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: Ворсин К.С. обратился в суд с требованием о взыскании оплаты по договору подряда. В обоснование иска указал, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор о выполнени работ по демонтажу и монтажу системы отопления в школе Номер обезличенАдрес обезличен. В ходе
у с т а н о в и л : Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 372482 руб., взыскании госпошлины в размере 5324,82 рублей. В обоснование своих требований указал, что ... года ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам исполнительному комитету Петровско-Заводского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ (далее СМС, ответчик) и ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, на том основании, что в 1997 году отец истца
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Правобережному округу г. Липецка с требованием о компенсации морального вреда по тем основаниям, что, являясь добросовестным налогоплательщиком, не имеет задолженностей по уплате налога на доходы физических лиц, что подтверждается
установила: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга по договору займа в размере 22 879 600 руб., из которых 18 255 000 рублей - задолженность по договору займа, 3 285 900 руб. - проценты за пользование займом и 1 338 700 руб. - штраф за несвоевременный возврат
У с т а н о в и л : ФИО1 предъявил в суде иск к УФСКН по о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что по приговору Центрального суда гор. Красноярска от 18 апреля 2006 года он был признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО ПЗ «***» о взыскании материального ущерба и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что *** года ФИО1, управляя автомобилем *** г/н ***, принадлежащим ЗАО ПЗ «***», на участке автодороги *** – *** – *** при повороте налево, съезде
УСТАНОВИЛ: В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что с **.**.**** года была принята кассиром-операционистом в филиал г. Усть-Илимска ООО «Компания «Сами» согласно приказу ***к от **.**.**** года. С 29.12.2008 года по 17.03.2009 года она находилась в отпуске по беременности и родам.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 569 597,33 руб. в возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 895,97 руб. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ....... истец кредитный потребительский кооператив (далее КПК) ХХХ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме ....... рублей и взыскании судебных издержек в сумме ....... рублей. В обосновании своего иска КПК ХХХ указал, что ....... между КПК ХХХ и ФИО1 был заключен
у с т а н о в и л : ООО "Саткинская СТОА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли –продажи нежилого здания - административно –производственного корпуса по адресу , недействительным.
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариуса г.Москвы ФИО2 о возмещении материального ущерба – стоимости авиабилетов по маршруту в сумме 65714 руб., расходов на оплату трансфера в сумме 1467 руб., стоимость проживания в отеле в сумме 3956 руб., и компенсации морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО , ФИО2, в обоснование исковых требований указала, что является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Истцом в порядке наследования имущества наследодателя были приняты акций ОАО , что подтверждается заявлением о принятии наследства. Право
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ЗАО «Транспортно - промышленное страховое общество» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии, указав, что в соответствии со ст.540 ГК РФ
УСТАНОВИЛА: ООО «Батайскпроект» (далее по тексту – Общество) обратилось в Батайский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что с 29 января 2008 года по 21 августа 2009 года ответчица состояла в трудовых отношениях с Обществом в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Северо-восточная геологоразведочная компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В исковом заявлении истец указал, что 19.11.2009 года на 29 километре основной трассы произошло ДТП, в результате которого поврежден
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории войсковой части № вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах на второй эстакаде мастерской № цеха № в ходе разделки и утилизации
УСТАНОВИЛ: ООО «Черногорская автобаза» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 9210,44 рублей (девять тысяч двести десять рублей 44 копейки).
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 25.12.2009 года.
У С Т А Н О В И Л: Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что __.__.__ на ............ км автодороги ............
