УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между фактической стоимостью ремонта и страховой выплатой,
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд и просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО2, оправдывающее шестилетнее бездействие должностных лиц Саратовского
установила: Истицы ФИО7 и ФИО5., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, обратились в суд с иском к МБУ «Служба технического контроля» о взыскании в пользу каждого из истцов по 35 800 рублей, взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 50
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО10, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой № общей площадью 78,3 кв.м. Требования мотивируют тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала по каталогу в мебельном магазине «Имидж», принадлежащем ответчику, кровать «Клеопатра» с механизмом и матрацем общей стоимостью . Заказ был оплачен полностью, доставка кровати назначена
у с т а н о в и л а: Кулыгина Т.А. обратилась в суд с иском к Урусовой М.А. о возмещении ущерба, указав, что дд/мм/гг года в отношении Урусова А.С. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ... в виду не достижения возраста, с которого наступает уголовная
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование указала, что она проживает в жилом доме, общая площадь которого составляет ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв. м., находящемся в .... В этом доме она родилась, помогала родителям растить братьев и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 2 014 815 рублей, указывая, что в соответствии с договором купли - продажи от Дата обезличена он является собственником земельного участка и расположенных на нем двухэтажного здания конторы - магазина ... и здания склада
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика стоимость строительных работ в размере 83402 руб., сумму ущерба от повреждения домашнего имущества в размере 18717 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9600 руб., расходы на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: ОАО "юридическое лицо" в лице филиала ОАО "юридическое лицо" в «город» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по . Свои требования обосновывает тем, что "дата" 2007 года ОАО "юридическое лицо" заключил договор №с
УСТАНОВИЛ : Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. ........ обратился в суд с иском к ГМС о взыскании сумм неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПИИ «ЛОГОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в хранении алкогольной продукции в целях сбыта без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медика-Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что /дата обезличена/ платежным поручением /номер
Установил: Представитель УФМС России по Самарской области обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о защите деловой репутации.
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим: ФИО2, является собственником 1/4 здания общей площадью 190,7 кв.м. расположенного по адресу: .... Вторым сособственником указанного нежилого помещения является ФИО1, ему принадлежит 3/4
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по устному соглашению с ответчиком производила ремонтно-отделочные работы в доме, принадлежащего ответчику, расположенном по адресу: Омский район, ..., ..., с целью введения
У С Т А Н О В И Л А: Ф обратился в Клинцовский горсуд с иском к М о взыскании неосновательного обогащения и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18 ноября 2008 года между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) в лице О, действующего по
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО «Татнефтегазстрой-Инвест» (далее - Общество) о возврате денежных средств в сумме 142 500руб., взыскании неустойки в сумме 2 439 600руб., компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 30 000руб., возмещении уплаченной государственной
УСТАНОВИЛ: В суд с иском к ФИО4 о взыскании двойной суммы задатка, о возмещении материальных и физических затрат обратилась ФИО3 л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору в сумме 21 950 880 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывал на то, что 09 июня 2004 года заключил с ФИО1 соглашение о займе денежных средств на сумму 2 900 000
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к юр.лицо 1 о взыскании, с учетом уточнения, суммы страхового возмещения xx руб. (л.д.63), возмещении расходов по госпошлине.
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым решением от 7 мая 2010 г. суд признал незаконным действие ГУ «510 отделение морской инженерной службы» (далее - ГУ «510 ОМИС»), выразившееся в передаче ФИО2 квартиры адрес обезличен без пакета документов, необходимых заявителю для регистрации права собственности на
установил: Истец обратилась с иском к ответчику об обязании выдать направление на технический ремонт левого бокового обтекателя порога автомобиля «Мицубиси Лансер 2.0» г***
установила: Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» /далее по тексту – АООП «Защита/ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобильный дом на Пражской» (далее по тексту – ЗАО «Автомобильный дом на Пражской») об отказе от
