ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № от 12.07.2010 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
установила: Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года требования истца удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей
Решение № 2-1119 от 12.07.2010 Орджоникидзевского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты № Номер обезличен общежития по ул. ... в г. Перми. Указала, что на основании договора купли-продажи от 02.12.2009, прошедшего государственную регистрацию, спорная комната находится в ее собственности. Согласно
Решение № 2-2019 от 12.07.2010 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: На основании договора купли-продажи помещений от ****** года ФИО4 являлся правообладателем помещения в здании производственного назначения площадью ****** кв.м., основная площадь: ****** кв.м., вспомогательная площадь: ****** кв.м., в том числе помещение 1 1-го этажа общей
Решение № от 12.07.2010 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, 25.12.2008 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей сроков возврата до 1.02.2009 года, что подтверждается распиской составленной собственноручно ответчиком. Впоследствии
Решение № 2-2006/10 от 12.07.2010 Тимирязевского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный и моральный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 68 777 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 263 руб.
Решение № от 12.07.2010 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 195 546 рублей и понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб.
Приговор № 1-85 от 12.07.2010 Любинского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Решение № от 09.07.2010 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика стоимость строительных работ в размере 83402 руб., сумму ущерба от повреждения домашнего имущества в размере 18717 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 9600 руб., расходы на оплату услуг
Решение № от 09.07.2010 Абинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ОАО "юридическое лицо" в лице филиала ОАО "юридическое лицо" в «город» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по . Свои требования обосновывает тем, что "дата" 2007 года ОАО "юридическое лицо" заключил  договор №с
Постановление № 44Г-9/2010 от 09.07.2010 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ : Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. ........ обратился в суд с иском к ГМС о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Решение № 2-НОМ от 09.07.2010 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере 2 014 815 рублей, указывая, что в соответствии с договором купли - продажи от Дата обезличена он является собственником земельного участка и расположенных на нем двухэтажного здания конторы - магазина ... и здания склада
Постановление № 5-208 от 09.07.2010 Пресненского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ООО «ПИИ «ЛОГОС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в хранении алкогольной продукции в целях сбыта без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае
Решение № от 08.07.2010 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
у с т а н о в и л : Б. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной суммы к ФИО2
Кассационное определение № 33-1942 от 08.07.2010 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А: Ф обратился в Клинцовский горсуд с иском к М о взыскании неосновательного обогащения и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18 ноября 2008 года между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) в лице О, действующего по
Кассационное определение № 33-2094 от 08.07.2010 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору в сумме 21 950 880 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывал на то, что 09 июня 2004 года заключил с ФИО1 соглашение о займе денежных средств на сумму 2 900 000
Решение № 2-2663 от 08.07.2010 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратились в суд с иском к ЗАО «Татнефтегазстрой-Инвест» (далее - Общество) о возврате денежных средств в сумме 142 500руб., взыскании неустойки в сумме 2 439 600руб., компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 30 000руб., возмещении уплаченной государственной
Решение № 2-5360 от 08.07.2010 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ... года им совместно с дочерью ФИО3 и ее мужем ФИО2, ответчиком по делу, была приобретена в общую долевую собственность, по ... доли за каждым, квартира №... дома ... в г. Набережные Челны. Данная квартира
Кассационное определение № 33-12490/2010 от 08.07.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым решением от 7 мая 2010 г. суд признал незаконным действие ГУ «510 отделение морской инженерной службы» (далее - ГУ «510 ОМИС»), выразившееся в передаче ФИО2 квартиры адрес обезличен без пакета документов, необходимых заявителю для регистрации права собственности на
Решение № 2-342/10 от 08.07.2010 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, мотивируя тем, что по устному соглашению с ответчиком производила ремонтно-отделочные работы в доме, принадлежащего ответчику, расположенном по адресу: Омский район, ..., ..., с целью введения
Кассационное определение № 33-3360 от 08.07.2010 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Архангельская областная общественная организация потребителей «Защита» /далее по тексту – АООП «Защита/ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобильный дом на Пражской» (далее по тексту – ЗАО «Автомобильный дом на Пражской») об отказе от
Решение № 2-1316 от 08.07.2010 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Медика-Томск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что /дата обезличена/ платежным поручением /номер
Кассационное определение № 33-7498/2010 от 08.07.2010 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 обратились в суд с иском к
Определение № 2-1434 от 08.07.2010 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Истец ФГУП «Ижевский механический завод» обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении работодателю ущерба в порядке регресса, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «ИМЗ» сумму ущерба в размере 30851,16 руб.; взыскать с ответчика в пользу
Кассационное определение № 33-1865 от 08.07.2010 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд к ФИО1 о взыскании денежной суммы, судебных расходов. Требования обосновывали тем, что дд.мм года между ФИО2 и  ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи .... части жилого дома № по .... .... за цену ..... В обеспечение исполнения договора