УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения по договору поручения на продажу недвижимости в сумме 279000 руб., ссылаясь на то, что Дата между ООО «Ликом Инвест» и ФИО4 заключен договор поручения Номер, в соответствии с которым, поверенный обязался оказать
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит взыскать с нее в возмещение вреда - 10 300 рублей, компенсацию морального вреда - 10 300 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сигма” об обязании ответчика заменить видеокамеру Panasonic SDR-S 26 EE-К на видеокамеру Samsung. В обоснование иска указал, что он 01.12.2009 года в магазине “Айсберг” приобрел видеокамеру Panasonic SDR-S 26 EE-К
у с т а н о в и л : Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 работал в ООО «СНС Петрозаводск» в должности заведующего складом в период с 11.05.2009г. по 15.04.2010г., по трудовому договору №25 от 11 мая 2009 года на неопределенный срок. Как указывает истец, ему ответчиком производилось начисление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Филора-Газ» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, в сумме Номер обезличен, компенсации судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение работ, взыскании стоимости заказа на изготовление и укладку плитки, взыскании законной неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере 2 316986 руб. 53 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2008 года загорелся частный дом, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2 В результате пожара сгорел сам дом,
УСТАНОВИЛ: Фунтусова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа и индивидуальному предпринимателю Казарян С.Р. о взыскании причиненного ущерба от протекания кровли в сумме Номер обезличен рублей, Номер обезличен рублей - расходы на экспертизу, оплаченной
У С Т А Н О В И Л: ФГУ ГПЗ обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, мотивируя тем, что приговором Красносельского районного суда Костромской области от 28 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛ: ООО «Байкал-Т» обратилось в суд с иском к МУП «Система», А., просит взыскать с ответчиков солидарно имущественный ущерб в сумме 131 609 рублей и оплаченную госпошлину в сумме 3 832,18 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме .... В обоснование своих требований ООО указало на договор от 1 июня 2006 года с ФИО3 на строительство жилого комплекса на участке ... в коттеджном посёлке ..., частичное выполнение работ по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансстрой» о взыскании вексельного долга. Требования обоснованы тем, что истец является законным держателем простого векселя, выданного ООО «Трансстрой» 20 декабря 2001 года ПБЮЛ ФИО9 на сумму 1 500 000 рублей. На обращение об оплате векселя
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ООО «Автопродикс» о взыскании стоимости автомобиля ХХХХХХ рубля, неустойки за невыполнение требования возвратить уплаченную за автомобиль сумму ХХХХХХ рублей ХХ копейки, убытков ХХХХХ рубля ХХ копейки, компенсации морального вреда ХХХХХ рублей, штрафа в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») с иском о возмещении убытков в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что является потребителем услуг энергоснабжения, предоставляемых ОАО «ДЭК». 19 ноября 2008 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации, указав следующее.
у с т а н о в и л : Согласно протокола об административном правонарушении № 10240 от 18 мая 2010 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОАО «Русская страхлвая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истцом указано, что 24 декабря 2009 г. по адресу: , произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие)
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к частному нотариусу ... ФИО3 о понуждении к выдаче свидетельства о праве на наследство.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 161046 рублей, в обоснование которого указал, что Дата обезличена мая 2007 года Новочеркасская КЭЧ района в лице начальника ФИО3 заключила с ООО производственно-хозяйственная фирма «ФИО10»
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика Номер обезличен» о возмещении ущерба в размере 85 655 рублей, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 769
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм компенсационных выплат в размере 7 475 руб. Требования мотивирует тем, что ФИО1, являясь получателем компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами, и, будучи ознакомленной с правилами её
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил в *Адрес* области незаконную рубку лесных насаждений в крупном и особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что в период своей трудовой деятельности во Всесоюзном научно-исследовательском институте технического углерода был награжден знаком «Изобретатель СССР» по авторскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «ВКХ», МАУ «ДС и ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 03.03.2010 года в 10 часов 30 минут в районе ... в г. Волгодонске, автомобиль ВАЗ 21124, государственный номер Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ( далее истица) обратилась в суд к ОСАО «Ингосстрах» (далее ответчик) с требованиями о взыскании разницы между выплаченной суммой и реальным ущербом в размере 58986 рублей 43 копеек, процентов за просрочку выплаты в размере 3957 рублей 90 копеек, расходов на оплату
