установил: В суд обратился ФИО2 с названным иском. В обоснование иска указал, что дата транспортное средство «Nissan Note» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, было эвакуировано под знаком, запрещающим парковку, и доставлено по адресу <адрес> на
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Невинномысское лесничество» обратилось в суд к Л.Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованный отпуск, расходов по работе, указав в обоснование иска, что между ним и ИП ФИО2, действующим на основании агентского договора от < дата > с ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 18.09.2019 в 14-00 по адресному ориентиру: <...> на автомобиль Мазда 3 г/н №, под
у с т а н о в и л а: АО «ГСК «Югория» обратилось в вышеупомянутый суд с иском к Бродовикову А.П. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 137300 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3946 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 27.12.2017 произошло
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что 18.04.2020 между ним и ИП ФИО9 был заключен договор поставки автомобиля под заказ № 14-02. В соответствии с условиями договора ИП ФИО9 принял на себя обязанность передать в собственность покупателя автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Советской районной администрации г.Брянска, ссылаясь на то, что 1 декабря 2020 г. во дворе дома на его автомобиль Тойота CAMRY, государственный регистрационный знак №..., упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 11 декабря 2019 года в городе Новый Уренгой в результате виновных действий водителя автомобиля «Фольксваген
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на сайте Авито ответчик разместил объявление о продаже торгового оборудования по адресу: . Истец решил приобрести данное торговое оборудование, и стороны устно договорились о ее
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Промгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 1 289 982 рубля 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Фромакс Групп" о расторжении договора возмездного оказания услуг по подбору объекта недвижимости от <данные изъяты><данные изъяты>, взыскании агентского вознаграждения в размере 30 000 руб., аванса 200 000 руб., штрафа. В
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование, что им было принято решение приобрести земельный участок в целях строительства на нем жилого дома, в связи с чем в ноябре 2020 года он познакомился со Станиславом, руководившим одной из строительных бригад, осуществлявшей
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро» о признании акта несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным.
установил: постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области №... от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об АП с назначением административного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств, указав, что 01.10.2019 года между сторонами был заключен агентский договор, согласно которому истец обязался за вознаграждение и по поручению ответчика размещать информационные материалы на носителях рекламной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Курской области, Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Курской области, в котором указала, что с ее пенсии и банковских карт в рамках исполнительного производства производились удержания без сохранений ей прожиточного
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных в качестве обеспечительного платежа по договору аренды жилого помещения, ссылаясь на то, что 20 сентября 2019 года между ним и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу:
у с т а н о в и л: представитель Банка ФИО1, действующая по доверенности в интересах истца, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, согласно которому просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 983615,48
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находился на территории СНТ «Виктория» по
установил: ФИО3 действующей в интересах ФИО6 к ФИО7, ФИО13 о взыскании компенсации за долю наследственного имущества. Свои требования истец мотивирует тем, что как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 3.3. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37 602,20 руб., также просили взыскать расходы по уплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 297 700 руб., штрафа, неустойки в размере 297 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов на
установила: ООО «Спецдормаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества. В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу № 10 от 15.04.2019 ФИО1 принят на работу в ООО «Спецдормаркер» на должность механика по выпуску
