у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО2, МО МВД России «Лебедянский» с требованиями о признании действий старшего следователя ФИО2 неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, путем срочного денежного перевода «Колибри» им были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ФИО2. Указанный факт подтверждается выпиской отправителю срочных денежных переводов
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 379 960 руб., расходов по оценке в размере 17 174 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 685 руб.
У С Т А Н О В И Л А: С.Н. Вавилов обратился с иском к УФПС ЯНАО - филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа за невыполнение требований потребителя, судебных расходов в сумме 75 руб. В обоснование требований иска указал, что через отделение почтовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый след» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в обоснование указав следующее.
установил: Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что (дата) с ними были
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эко» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 143 900 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2020 года водитель ФИО1, управляя
установил: Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 117 286, 66 руб., пени в размере 29 964, 01 руб.; обязать ответчика освободить
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 дата был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес и в результате указанной сделки дата Росреестром по Самарской области в ЕГРН
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что при обстоятельства более подробно изложенных в приговоре, 10 мая 2021 года около 10 часов 57 минут, управляя автомашиной «ДОДЖ ДЖОРНИ» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ и 5.5
установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд к иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за тепловую энергию, указав, что ответчику принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.11.2018, транспортному средству истца - автомобилю Порше, причинены
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 54000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в возмещение судебных издержек по оплате: услуг эксперта 3000 руб., юридических услуг 4000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительское объединение» (далее по тексту – истец, Учреждение, ГАУК ТО «ТМПО») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Группа компаний «СтиС», обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «СтиС-Воронеж», а также к ООО «Стеклопакеты и стекло «Черноземье», в котором с учетом уточнений просил взыскать в его
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2018 г. в неустановленное время ФИО, находясь на территории складского помещения ООО «Сахалин
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что в 2020 году между ним и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета № в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (Т. 2 л.д. 64-65) просит взыскать с акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (далее – АО БСО) в ее пользу сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 013 рублей 12
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № 31/78-н/36-2020-4-1174 от 07 декабря 2020 г., отменить и отозвать с исполнения указанную исполнительную надпись
установила: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о компенсации морального вреда. Указал, что ГСУ СК России по Московской области 02.06.2020 ему направлено письмо, которое поступило в отделение почтамта г. Онеги только 13.06.2020, то есть с нарушением
установил: истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «УК Левобережного района» о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 12.12.2018 истец
