УСТАНОВИЛ: Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в судс иском в интересах Республики Крым к ФИО1, третье лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «ЭКО-СВ-БУД» о взыскании незаконного дохода от реализации незаконного добытых полезных ископаемых. В
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>ФИО1, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по <данные изъяты> городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что при обстоятельства более подробно изложенных в приговоре, 10 мая 2021 года около 10 часов 57 минут, управляя автомашиной «ДОДЖ ДЖОРНИ» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ и 5.5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, путем срочного денежного перевода «Колибри» им были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ФИО2. Указанный факт подтверждается выпиской отправителю срочных денежных переводов
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л А: С.Н. Вавилов обратился с иском к УФПС ЯНАО - филиалу АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа за невыполнение требований потребителя, судебных расходов в сумме 75 руб. В обоснование требований иска указал, что через отделение почтовой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании причиненных убытков, указав, что он является собственником помещения - двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв. м, с
У С Т А Н О В И Л Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО16, ФИО19, ФИО31, ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установил: Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 сентября 2019 г. около 19 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ-211440, ГРЗ №, под управлением собственника ФИО2 и Мерседес Бенц S420, №
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что (дата) с ними были
установил: истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «УК Левобережного района» о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 12.12.2018 истец
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 379 960 руб., расходов по оценке в размере 17 174 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 685 руб.
установила: ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3172 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО2, МО МВД России «Лебедянский» с требованиями о признании действий старшего следователя ФИО2 неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
установила: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о компенсации морального вреда. Указал, что ГСУ СК России по Московской области 02.06.2020 ему направлено письмо, которое поступило в отделение почтамта г. Онеги только 13.06.2020, то есть с нарушением
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Группа компаний «СтиС», обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «СтиС-Воронеж», а также к ООО «Стеклопакеты и стекло «Черноземье», в котором с учетом уточнений просил взыскать в его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый след» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
установила: ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы 200 000 руб. за оказанные истцом услуги при продаже ответчицей принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, в обоснование указав следующее.
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2018 г. в неустановленное время ФИО, находясь на территории складского помещения ООО «Сахалин
установила: МОО «ЦНЭ» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «АвтоКорея», в котором с учетом изменения исковых требований просило обязать ООО «АвтоКорея» передать ему акт приема-передачи автомобиля в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, заказ-наряд (договор) на выполнение
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывая, что основным видом деятельности ООО «Ломбард Южный» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого
