установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение культуры Тюменской области «Тюменское музейно-просветительское объединение» (далее по тексту – истец, Учреждение, ГАУК ТО «ТМПО») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый след» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что в 2020 году между ним и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета № в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Север» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор потребительского кредита № 00359-CL-000000140351 на сумму 941 297 рублей 63 копейки. При заключении кредитного договора истцу
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>ФИО1, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по <данные изъяты> городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
установил: истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «УК Левобережного района» о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 12.12.2018 истец
установил: Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что (дата) с ними были
У С Т А Н О В И Л Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО16, ФИО19, ФИО31, ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (далее по тексту - Завод), действуя в интересах Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз стройиндустрии Свердловской области» (далее по тексту - Союз), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: ПОУ «Новороссийская морская школа ДОСААФ России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 59 000 рублей, пени в размере 21 825 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 233 рубля.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывая, что основным видом деятельности ООО «Ломбард Южный» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого
установила: Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» (далее – ФКУ «Управление Черноморского флота») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 2907,06 руб. В обоснование требований указано, что занимая, согласно приказу начальника 166 Отдела морской
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.11.2018, транспортному средству истца - автомобилю Порше, причинены
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № 31/78-н/36-2020-4-1174 от 07 декабря 2020 г., отменить и отозвать с исполнения указанную исполнительную надпись
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эко» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 143 900 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2020 года водитель ФИО1, управляя
установила: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 54000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в возмещение судебных издержек по оплате: услуг эксперта 3000 руб., юридических услуг 4000 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сложности ФИО11, из них, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств со счета истца, открытого в АО
установила: МОО «ЦНЭ» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «АвтоКорея», в котором с учетом изменения исковых требований просило обязать ООО «АвтоКорея» передать ему акт приема-передачи автомобиля в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта, заказ-наряд (договор) на выполнение
установила: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о компенсации морального вреда. Указал, что ГСУ СК России по Московской области 02.06.2020 ему направлено письмо, которое поступило в отделение почтамта г. Онеги только 13.06.2020, то есть с нарушением
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю СО МО МВД России «Лебедянский» ФИО2, МО МВД России «Лебедянский» с требованиями о признании действий старшего следователя ФИО2 неправомерными и взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «ПарапетСтройИнвест» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой комплекс с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, путем срочного денежного перевода «Колибри» им были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ФИО2. Указанный факт подтверждается выпиской отправителю срочных денежных переводов
