ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-3-12429/2021 от 20.01.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сложности ФИО11, из них, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств со счета истца, открытого в АО
Апелляционное определение № 33-19855/2021 от 20.01.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3172 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Решение № 2-4552/2021 от 20.01.2022 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
установил: Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
Решение № 2-1392/2021 от 20.01.2022 Боровского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО32, ФИО16, ФИО19, ФИО31, ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-143/2021 от 20.01.2022 Наро-фоминского гарнизонного военного суда (Московская область)
установил: руководитель ЕРЦ обратился через своего представителя по доверенности ФИО4 в суд с исковым заявлением, в котором указал, что за декабрь 2015 года ответчику ФИО1 была произведена излишняя выплата денежных средств в размере 2 736 рублей 17 копеек, состоящих из ежемесячной надбавки за
Апелляционное постановление № 22-1322/2021 от 20.01.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что при обстоятельства более подробно изложенных в приговоре, 10 мая 2021 года около 10 часов 57 минут, управляя автомашиной «ДОДЖ ДЖОРНИ» государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ и 5.5
Решение № 2-6015/2021 от 20.01.2022 Дзержинского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Индустриальные технологии», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 432 000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной
Апелляционное определение № 33-3—692/2022 от 20.01.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании причиненных убытков, указав, что он является собственником помещения - двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв. м, с
Решение № 2-199/2022 от 20.01.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: истец ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «УК Левобережного района» о компенсации морального вреда, указав, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 12.12.2018 истец
Апелляционное определение № 2-2276/2021 от 20.01.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 10 258 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период
Решение № 2-38(1 от 20.01.2022 Новоузенского районного суда (Саратовская область)
у с т а н о в и л: Волго-Каспийское территориального управление Росрыболовства в лице Отдела государственного контроля, надзора, охраны Водных Биологических Ресурсов и среды обитания по Саратовской области обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около
Решение № 2-4495/2021 от 20.01.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: М. обратился в суд с иском к Ш. о защите права на охрану изображения, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что занимает должность кассира-контролера Рижского участка кассиров-контролеров АО «Центральная пригородная
Апелляционное определение № 2-783/2021 от 20.01.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Определение № 2-3046/2021 от 20.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (далее по тексту - Завод), действуя в интересах Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз стройиндустрии Свердловской области» (далее по тексту - Союз), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков,
Апелляционное определение № 2-1204/2021 от 20.01.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» (по тексту – ФГУП «ГВСУ № 6»), в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил: признать трудовой договор от 1 апреля 2019 года № заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ от
Постановление № 5-19/2022 от 20.01.2022 Валуйского районного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: В вышеуказанном помещении индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялись хранение и розничная торговля табачными изделиями иностранного производства:
Решение № 2-17/22 от 20.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2 Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 54000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в возмещение судебных издержек по оплате: услуг эксперта 3000 руб., юридических услуг 4000 руб.,
Решение № 2-467/2022 от 20.01.2022 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 2-1515/2021 от 20.01.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № 31/78-н/36-2020-4-1174 от 07 декабря 2020 г., отменить и отозвать с исполнения указанную исполнительную надпись
Апелляционное определение № 33-293/2022 от 20.01.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
Решение № 2-378/2022 от 20.01.2022 Раменского городского суда (Московская область)
установил: Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 117 286, 66 руб., пени в размере 29 964, 01 руб.; обязать ответчика освободить
Апелляционное определение № 2-2557/2021 от 20.01.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослались на то, что (дата) с ними были
Апелляционное определение № 33-113/2022 от 20.01.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Региональная общественная организация Общество по защите прав потребителей Республики Башкортостан «Выбор» (далее РОО Общество по защите прав потребителей РБ «Выбор») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО
Определение № 88-30397/2021 от 20.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере
Решение № 2-197/2022 от 20.01.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о присуждении компенсации. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 дата был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес и в результате указанной сделки дата Росреестром по Самарской области в ЕГРН