установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля *****.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Орион», ФИО4, ИП ФИО5, с учетом уточнения требований просила взыскать: с ООО «Орион» - упущенную выгоду в размере 131 277 руб., неосновательное обогащение в размере 108 723 руб. за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес> за период с
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2017 г. определением Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-46/2016 по иску АО «Дальневосточный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на
УСТАНОВИЛ Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «ФИО9» в котором просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере №., расходы на проведение досудебной оценки в размере № руб., компенсацию
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать предварительную оплату по договору поставки №М-000008 от ДД.ММ.ГГГГ за заказ № от 08.08.2022г. в размере 400000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.11.2022г. по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 256200руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 252021года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41132,40руб. и до полного погашения задолженности в размере ключевой
установил: 03.08.2023 г. ООО «ТехноСпецСтрой» обратилось в суд с иском, указав следующее. 16.05.2019 г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по выкорчевке древесно-кустарной растительности объемом 150 м.куб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ответчик" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 убытков в сумме 185 100 руб. с каждого, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Индивидуальный прибор учета холодной воды в домовладении не установлен, оплата услуг по водоснабжению производится с применением повышающего
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации по адресу: <адрес> на родительском собрании МБУ СШОР «Водник», по проблемным вопросам, касающихся данного учреждения тренер ФИО1
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Коттеджный поселок «Европа» (далее – СНТ «КП «Европа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов общего имущества, в котором с учетом уточнений просило взыскать возместительный платеж СНТ за период
установил: ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивировав его тем, что 07 мая 2019 года между ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «АСТРО-Волга» (далее по тексту - АО «СК «АСТРО-Волга») о взыскании страхового возмещения в размере 164 174 рубля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с
УСТАНОВИЛ: ООО Управляющая компания «Снегири» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании: 1 010 208 рублей платы за фактически потреблённые услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 168 794 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
у с т а н о в и л а: ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за ЖКУ. В обоснование заявленных требований ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» указало, что обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 767 004 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870 руб.
установила: ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании убытков. Свои требования истец мотивирует тем, что ему принадлежит пасека, расположенная по адресу: адрес, д. Кызылташ, адрес, истец имел в личном подсобном хозяйстве 150
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Базис». Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2018 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «СК Базис» (Исполнитель) был заключен договор № на ремонт квартиры,
У С Т А Н О В И Л А: Опарина Л.И. обратилась в суд с иском к Белозеровой Ю.А., Белозеровой А.В., и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать денежные средства в размере 1 734 273 руб. 38 коп. неосновательным обогащением Белозеровой Ю.А. и включить их в состав наследства И.А.И.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту ООО «МВМ») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика она приобрела телевизорТV Hisense 5507HQ, уплатив за него 54 916
Установил: Истец ООО "Страховая компания "Гелиос" обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО7ФИО1 угли указывая на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <...>, под управлением ФИО5у., и а/м <...> (г.р.з. <номер>).
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 650 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 453 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 39-2-0700-10 от 01 ноября 2009 года в размере 86 566,20 руб., процентов 98 949,91 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диван Трейд» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заказала в магазине «Диван.ру», находящемся по адресу г.Уфа, <адрес>,1 этаж, ТЦ «Мир», являющемся представителем Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАН
