у с т а н о в и л: АО <данные изъяты> обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ физическим лицом (отправителем), владеющим банковской картой №, эмитированной кредитной организацией Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», в котором просила суд: -расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1;
УСТАНОВИЛ: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивировал тем, что 5 марта 2012 года между администрацией Волгограда и
УСТАНОВИЛ: ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ООО «СибЭнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу горячей воды на горячее водоснабжение и отопление на территории г.Новокузнецка, на
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах администрации Комсомольского муниципального района (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1 в период времени с (дата) по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 11 минут около
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба от незаконного владения автомобилем, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 790 000 рублей, а также расходы по уплате
установила: ФИО4 обратился с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что администрация является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате работ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 05 августа 2021 года между ней и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (далее также Университет) был заключен договор № 1-67382-21 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в
УСТАНОВИЛА: ООО «Электрогарант» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в размере 559 131,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 331,41 рублей, об обязании возвратить ноутбук AppleMacBookPro 15 T/Bar 19 2.9/32R555
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав с учетом уточнений требований административного иска (л.д. 156-164, л.д. 193-204 том дела 1), что 31.12.2021 года ФИО2 в интересах ФИО1 подал обращение в Министерство регионального контроля (надзора) по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (л.д.8) к ФИО2 требуя взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 698,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил личными
установил: АО «Тобольское ПАТП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 7772 рубля 57 копеек, 400 рублей в возмещение судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Москаленского района Омской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам и восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что _ _ межу сторонами заключен подряда изготовления, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилой Квартал» (далее - ООО УК «Жилой квартал») о возложении обязанности уменьшить начисленную плату за коммунальные услуги и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит согласно заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать 73977 рублей- сумму материального ущерба, 12000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 2420 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, возвратить из средств
установила: ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1637 руб., расходов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-Тур» (далее по тексту – ООО «Классик-Тур) о взыскании уплаченных в счёт оказания туристических услуг денежных средств в размере 171 150 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа,
УСТАНОВИЛА: (адрес) межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в ходе проверочных мероприятий по обращению гр. ФИО на земельном участке с кадастровым номером (номер),
УСТАНОВИЛА: ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.
установил: Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения факта незаконного размещения отходов на земельном участке по адресу: <адрес>, государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее ООО «КУБ»), в котором
