УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что приговором Арзамасского городского суда от 05.09.2012г. с ФИО4 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 495000 руб. и материальный ущерб - 70000 руб. В [дата]. должник ФИО4 умер.
установил: представитель Банка обратился в суд с указанным исковыми заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>4 заключен кредитный договор № № на сумму 58 900 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 62 % годовых. Обязательства по договору заемщиком не исполнены.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся собственником 1/5 доли в праве на квартиру № по <адрес>.
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего <дата>, с вышеуказанными требованиями, указано в обоснование иска на то, что <дата>, между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на помещения №№403, 403/1, 427, 427/2, 427/3 первого этажа здания литер Ш2, назначение: нежилое, общей площадью 64,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу *** (далее ПГСК «22), ФИО2 о признании незаконным исключения его из членов ФИО3, возложении обязанности выдать справку о выплате пая, принять в члены кооператива с предоставлением истцу в пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества в виде автомобиля и взыскании судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Прилепского сельсовета Конышевского района Курской области, ФИО5 о признании права собственности на земельную долю ФИО1, в размере <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось через своего представителя по доверенности ФИО6 к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 237, 35 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 5 164, 75 рублей за счёт наследственного
УСТАНОВИЛ: 06.10. 2021 года, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Заявление мотивировано тем, что <дата> г.р. умер отец заявителя ФИО1, <дата> г.р.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.03.2017г. заключенного с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на 22.12.2020года в сумме 53570,6
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском в суд к наследникам - ФИО1, ФИО 1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанк №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 2.
установил: В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании государственного акта на право
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признание права собственности. В обоснование иска указав, что {Дата
установила: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Дойче Люфтганза АГ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, просил взыскать уплаченные за авиабилеты по маршрутам Санкт-Петербург-Франкфурт-Майами-Франкфурт-Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. умерла сестра истца ФИО3 На дату смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО2 Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к нотариусу ФИО2 о признании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, к нотариусу ФИО3 о признании действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам незаконными, об аннулировании ранее выданных свидетельств, к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении доли квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования (л.д.103-105), в обоснование которых указывают на то, что уведомлением №82-11/737 от 17 февраля 2021 г. Департаментом социальной защиты Воронежской области истцам отказано в оказании материальной помощи в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и восстановлении прав по ней.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кормиловскому району УФССП по Омской области (Кормиловскому районному отделению судебных приставов) ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 1 по Омской области, в котором просит снять запрет
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о выделе наследственного имущества в натуре, в обосновании указав, что ему и ответчикам по праву наследования после смерти ФИО5 перешло наследственное имущество в виде 73 обыкновенных именных (вып.4) акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и 73
установил: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Центр
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГХХХ было выдано свидетельство на право собственности на
