УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО4, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является отцом ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он обратился к
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла родная тетя - [ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти принадлежит ей, она завещала истцу. Однако
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав (с учетом последнего заявления об изменении исковых требований), что у них с мужем ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, имелась автомашина марки RENAULTDUSTER, выпуск 2012 года, двигатель № К4МА606 D041861, кузов № №
У С Т А Н О В И Л А : Варнаков С.Н. обратился в суд с иском к Парфеновой Л.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании затрат на похороны наследодателя, на сохранение наследственного имущества, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от "дата изъята" он является законным наследником дяди ФИО3, "дата изъята" года рождения, который умер "дата изъята" в г. Бодайбо и имеет право на получение
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности одаряемого на жилое помещение. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ее матерью ФИО был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГЛ.А.Л. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России был выдан кредит в сумме 50 000,0 рублей сроком по 10.08.2016 года с уплатой 23,50 % годовых (средства были зачислены на счет по вкладу).
установила: Дятлов В.М. обратился в суд с иском, указав, что он неоднократно обращался к Губернатору Пензенской области с просьбой вернуть ему в г. Пензе аналог отдельной благоустроенной квартиры со всеми коммунальными удобствами, изъятой государством в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью его родителей.
У С Т А Н О В И Л : вступившим в законную силу решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за Луговским сельсоветом Зонального района Алтайского края признано право собственности на <данные изъяты> земельные доли размером по <данные изъяты> баллогектар в праве общей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений от 06.11.2014 г.) к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, а именно: с ФИО3 за принадлежащее истице до брака с В.А.М. и за подаренное ей В.А.М. имущество в сумме <данные изъяты>.; с ФИО2 - за строительно-отделочные материалы -
установила: ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования Богородицкий район, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Тульской области о признании права собственности на квартиру, об определении долей в праве совместной собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании акта администрации СП Юматовский сельсовет MP Уфимский район РБ от дата недействительным, об истребовании из владения ФИО24., ФИО3, ФИО5, ФИО4 часть земельного участка площадью две сотки, взыскании расходов на
У С Т А Н О В И Л А: К.В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС <№> по Республике Башкортостан о признании за ней права на получение недополученной суммы имущественного налогового вычета в порядке наследования после смерти супруга К.В.Я., указав в обоснование, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МР Уфимский район РБ о признании незаконными действий по отказу в однократном бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, обязании однократно бесплатно предоставить земельный участок в общую долевую
у с т а н о в и л а: Кравченко Н.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер её отец Чоран С.М., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельной доли в размере ..., расположенной в землях совхоза «...» <адрес>. Данный земельный
у с т а н о в и л а: С.С.М. и С.Л.А. обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации и по праву наследования на квартиру №*** в доме №*** по <адрес>, просили признать право на ? долю в праве собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании перехода права собственности на эстакаду, в котором просит признать переход права собственности к ФИО2 на объект недвижимого имущества – сооружение «эстакада», ДД.ММ.ГГГГ постройки, протяженностью <данные
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Казского городского поселения, КУМИ Таштагольского муниципального района о признании завещания действительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО2 умер. При жизни он составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Компания Лидер», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила включить нежилое помещение, подземный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося
у с т а н о в и л а: фио1 обратился в суд с иском к Сол ФИО3 Доминикана, С.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином фио1 и компанией Сол ФИО3 Доминикана, С.А. заключен контракт на представление услуг по размещению на отдых №. Предметом контракта является
У С ТА Н О В И Л : Истцы ПЛН, КИВ обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику КЕА, в последствии неоднократно дополненными, и просят признать ее недостойным наследником КИИ, умершего 31.07.2011, взыскать с КЕА в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 175 371,88
Установил: Истцы ФИО2 и ФИО3 согласно уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону.
установил: Администрация Чукальского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Межрайонной ИФНС России №4 по Республике
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, в котором просит о признании права собственности на гараж.
