у с т а н о в и л а: Филина М. Н. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о включении в наследственную массу <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город <...>, ул. <...>, д. <...>, корп. <...>, кв.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса. Требования мотивированы тем, что на поданное ФИО1 заявление с учетом того, что у него имеются все установленные полномочия, нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 отказано. В отказе нотариуса в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании недействительным завещания от ... года, составленного умершей ФИО4, и удостоверенное нотариусом Третьей Уфимской городской нотариальной конторы ФИО3 (зарегистрировано в реестре за №...). В обоснование иска указала
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своего супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, которым было заведено наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1, наследнику ФИО2 выданы свидетельства на
у с т а н о в и л: Уголовное дело * по обвинению ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ поступило в Привокзальный районный суд г. Тулы из прокуратуры Тульской области 01.06.2012 года, с обвинительным заключением, утвержденным 29 мая 2012 года
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском о признании законным завещания и свидетельства о праве на наследование по завещанию. В обоснование требований указала, что ее бабушка Е. завещала ей приватизированную квартиру по адресу: ........... После смерти Е. она оформила наследство на эту квартиру.
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 и другим (всего 91 человек) о признании права собственности субъекта РФ Краснодарский край на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, жилищно-инвестиционному фонду «Ключ» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за своим отцом М.А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что М.А.И. приобрел на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать право собственности, возникшее при жизни у матери ФИО3, умершей 28.01.2009 года, на супружескую долю в размере х/г доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по
УСТАНОВИЛ ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО8 с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком «УРСА Банк» и ВС - оглы (заемщик 1) и ГХ-оглы (заемщик 2) был заключен договор кредитования, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит сроком
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области о признании права на наследование совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что 18.04.2009 года умер ее сожитель, с которым они с сентября 1998 года проживали без
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о включении в наследственную массу земельного участка и квартиры, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО НПО «РИФИНГ» обратилось в суд с иском к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части определения действительной стоимости наследуемой доли в уставном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного
У с т а н о в и л : ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, являлись собственниками жилого дома по <адрес>. На основании распоряжения Главы Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 путем заключения договора купли-продажи был передан в собственность земельный участок по адресу
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что, он приходится полнородным сыном ФИО4 и ФИО13 ФИО16. Отец - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него у родителей ещё трое детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что [ФИО]1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд установить факт его нахождения на иждивении ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2, 09.03.2010 года нотариусом Песчанокопского района, в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Т обратился с иском в Ноябрьский городской суд к Отделу Федерального казначейства Российской Федерации по ЯНАО в <адрес>, Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Чеботарь А, ФИО2 Д о восстановлении срока на принятие наследства после смерти
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> между истцом ФИО1 и умершей ФИО8 заключенным, просят признать свидетельство о праве на наследство ФИО3 на жилой дом, общей площадью 48,35
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в суд с иском в 9, 10 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, автогаражному кооперативу «Запорожец» о нечинении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование своих доводов истцы указали, что они являются наследниками по праву представления имущества дедушки [ФИО1], умершего 09 апреля 2010 года.
установила: ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратилась в районный суд с иском о включении квартиры в наследственную массу, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Мотивировано тем, что ФИО2, с 1980 года по день смерти постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, которая была передана ей по договору от
