У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника Джеранашвили ФИО12, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что 23.05.2007г., Джеранашвили ФИО13, обратилась с заявлением в АО «Банк Русский
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору на основании договора поручительства, процентов на остаток задолженности с наследника заемщика.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 15.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал
установила: ФИО1 обратилась в суд указанным заявлением, в обоснование которого указала, что в период с 2006 года по 2012 год она находилась в фактических брачных отношениях с Ф.И.О.2, от которого <дата> года родила дочь Ф.И.О.1. Поскольку брак между заявителем и Ф.И.О.2 не был
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области, с учётом уточнения, с исковым заявлением к ответчику ФИО3 В обоснование требований указано, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками по закону являлись: ФИО1 ФИО17 (супруга). Семениха (Касьян) ФИО18
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Истец указала, что 25.06.2014 между ней и ФИО14 С.Г. был заключен договор денежного займа №2, по условиям которого ФИО1 передала в долг заемщику ФИО13 С.Г.(наследодателю ответчиков) денежную сумму в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., находящийся по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ДКР», в котором просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «ДКР» в размере 6 916 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: В суд с исковым заявлением о приращивании наследственных долей, восстановлении срока для принятия наследства к ФИО7, обратились ФИО1, ФИО5 указывая, что истец ФИО1 является отцом наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ссылаясь на Закон Республики Карелия «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать действия ответчика по не обращению за страховой выплатой – недобросовестными; прекратить кредитное обязательство супруга истца наступлением страхового случая; обязать ответчика отозвать исполнительный лист;
УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.07.2019 истцом заключен кредитный договор <***> с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 68 0000 руб. на приобретение объекта недвижимости: 1/2 Доля в праве
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО16 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РИ, , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу нотариусу ФИО8 о признании права собственности на долю наследства, об оспаривании прав собственности, в обоснование указала, 29.12.2019г. умерла ее двоюродная сестра ФИО11
установила: Истец ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 006 418 руб. 23 коп., судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО5 После её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX, гаражного бокса, ценных бумаг и денежных средств. ДД.ММ.ГГ нотариусом было
установил: Истец ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. После ее смерти истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако принял его фактически, поскольку остался проживать в и совместном доме, где
установила: ФИО5 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указала, что в производстве у нотариуса нотариального округа Терский район Мурманская область ФИО6 находится наследственное дело № *, открытое после умершей 11 февраля
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о государственной регистрации перехода к ней права собственности на 1/39 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ООО «Оптима-Фарм» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило, с учетом уточнения, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 задолженность по договору субаренды от <дата> в размере 274293 руб. 39 коп., неустойку размере 11254 руб. 15 коп., по договору субаренды от
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198237,35 руб. и уплаченной гос.пошлины в размере 5164,75 рублей за счет наследственного имущества.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 0,48 долей квартиры по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей <дата>. В обоснование иска указал, что <дата> умерла ФИО2. Согласно
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 656 122,84 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной
